Els? növesztés - Afghani #1, Hulkberry automaták, 250W HPS - napló és kérdések

[Uzsidoboz]

Èn a penészt?l jobban fèlnèk amugy meg 6.5ph
az mièrt is stabil? Lehet rosszul tudom de szerintem az 7 nem? Legalábbis annyi ahol legjobban felveszi a tápanyagokat
Meg egykis kozmetikai beavatkozás semnem ártana neki jó èn szadista vagyok de tuti levágnám a felesleget

 

[v.bence]

Szerintem ideje pihentetned ezt a szívás, termesztés dolgot.

Haha, nem új nálam ez a felfogás, mindennel így vagyok. ?szintén szólva fogalmam sincs mi alapján sz?r(het)ik a csomagokat a vámon, csak a biztos ami biztos alapon nem rendeltem meg.

Szívni eddig nem is igazán szívtam, talán ha 1-2 havonta 1 alkalommal jutottam némi utcai cucchoz, mióta járvány van még annyi sincs. Szóval ez az alap állapotom.

A termesztés egyébként attól függetlenül, hogy nagyon várom a végeredményét, igen terapeutikus hatással van rám, imádok szöszölni a növényekkel.

A két kérdésemre tudnál válaszolni esetleg?

 

[v.bence]

Èn a penészt?l jobban fèlnèk amugy meg 6.5ph
az mièrt is stabil? Lehet rosszul tudom de szerintem az 7 nem? Legalábbis annyi ahol legjobban felveszi a tápanyagokat
Meg egykis kozmetikai beavatkozás semnem ártana neki jó èn szadista vagyok de tuti levágnám a felesleget

A penészt?l egyel?re nem tartok, alacsonyan tartom a párát, befelé egy 140-es pc venti szív, kett? folyamatosan fújja a növényeket a szekrényen belül, egy 300 köbméteres venti pedig a sz?r?n keresztül kifelé tolja a leveg?t. A napokban tervezek még 2 darab 140-es ventit beiktatni egyébként.

A ph-t szerintem rosszul tudod, mindenhol azt olvastam földben a 6,0-7,0 ph közötti rész az ideális, így rámentem a 6,5-re, valahol konkrétan ezt a számot írták. Ezzel szemben hydroban 5,5-6,5 az ideális, 7-r?l még sosem hallottam semmilyen közegnél.

Némileg vagdostam már a levelekb?l, de csak annyit, hogy a bugák jól kapják a fényt, azt olvastam az autokat nem igazán szabad nyírni, nem tudom ez mennyire igaz.

 

[Solon]

A két kérdésemre tudnál válaszolni esetleg?

Nem spricckolunk virágzásban, mert berohad a buga. Rakd rendbe a gyökérzónát.


Persze, hogy mérgez? lesz t?le. Azt tudtad, hogy az oxigénnél mérgez?bb anyag nincs a földön.

 

[WHIPEDMEAT]

az esö is tud erröl szeptemberben meg roktoberbee?

 

[Solon]

Mér nem szokott kint berohadni? Bent nincs akkora légmozgás. De t?lem aztán fujkáljátok.

 

[WHIPEDMEAT]

ami berohad, az berohad esö/ sprickolodás nélkülis, de amugyis ki mondta, hogy a virágot, azé lombtrágyázás, mer levélfelületet jut b

 

[Solon]

Akkor a párát se kell levinni? Hibás az érvelésed.

 

[WHIPEDMEAT]

a párát belülröl generálja a zárt virágzatokban, igazából jelentéktelen hogy mennyi a pára, botritisz ritkán jön kivülröl

 

[Solon]

Mér a spórát a növény termeli? Ha megküldöd rendesen permettel simán becsorog az a virágzatba, egészen a f?szárig, még mellé a kicsapódás, amit a h?ingadozás okoz, és a levelek kipárolgása. Ez már 3 dolog, amib?l kett?t meg tudsz szüntetni, vagy erösen csökkentei. Beltéren nincs akkora légmozgás , mint kint, nehezebben is száradnak a virágzat bels? nedves részei. Ennek ellenére, azért , ha nem gerillába küldik a termeszt?k, es?zés után kicsattognak kirázni a virágzatot kültéren is. Szerintem rásegíteni hülyeség. Én nem permetezek virágzás alatt, ha elkerülhet?, ha meg kell, akkor amistar is megy a keverékbe megel?zésnek, de t?lem aztán küldhetitek a permetet, ez egy szabad világ.



Még mindig a gyökértérben kéne rendberakni a tápozást, nem permetezéssel megoldani.

 

[v.bence]

Nem spricckolunk virágzásban, mert berohad a buga. Rakd rendbe a gyökérzónát.


Persze, hogy mérgez? lesz t?le. Azt tudtad, hogy az oxigénnél mérgez?bb anyag nincs a földön.

Ezt eddig nekem senki nem mondta, s?t azt írták ez a leghatékonyabb módja a gyors tápanyagbevitelnek, szóval most nem tudom mit kezdjek vele, rohadást nem szeretnék.

A második kérdésemre végülis a szarkasztikus válasz is válasz, bár okosabb nem lettem t?le, mert tényleg érdekel, nem akarok szart szívni. Egyébként úgy tudtam a botulinum a legmérgez?bb.

 

[Solon]

Akkor van egy rossz hírem. Amit betépéskor érzel, az egy mérgezési tünetegyüttes. Túladagolásnál a hányás a vége. A szervezet így akar megszabadulni a méreganyagoktól.


Na most amit te kipermetezel, az lófaszmennyiség? tápanyag, ahhoz képest amennyit gyökérzeten keresztül felvesz a növény. A szervezeted hány százalékát alkotják makro, mikro, mezoelemek? Nemtom, mondjuk kálium nélkül meghalsz pl.



Az oxigénnél mérgez?bb nincs, azonnali oxidációt okoz a sejtekben. Alapvet?en ezért halsz meg el?bb-utóbb, eloxidálod a szervezetedet.

 

[v.bence]

Akkor van egy rossz hírem. Amit betépéskor érzel, az egy mérgezési tünetegyüttes. Túladagolásnál a hányás a vége. A szervezet így akar megszabadulni a méreganyagoktól.

Na most amit te kipermetezel, az lófaszmennyiség? tápanyag, ahhoz képest amennyit gyökérzeten keresztül felvesz a növény. A szervezeted hány százalékát alkotják makro, mikro, mezoelemek? Nemtom, mondjuk kálium nélkül meghalsz pl.

Az oxigénnél mérgez?bb nincs, azonnali oxidációt okoz a sejtekben. Alapvet?en ezért halsz meg el?bb-utóbb, eloxidálod a szervezetedet.

Na, ez egy korrekt válasz. Azzal én is tisztában vagyok, hogy valamilyen szinten méreganyagnak tekinthet? a thc, mert nem tudok t?le olyan éles érzékekkel vadászni, meg alkalomadtán hátrafelé nyilazni. Hasonlóan, mint az alkoholnál, csak az sokkal rosszabb a szervezetnek (amennyire tudom).

Én is úgy gondoltam, hogy a 2 liter vízben az a 4 csepp 59%-os foszforsav elenyész? mennyiség, ebben szerettem volna meger?sítést. Az, hogy végülis milyen anyagok találhatóak meg a növényben miután valamilyen formában hasznosította tápanyagként amiket adtam neki nem tudom, illetve a szervezetben fellelhet? különböz? elemekkel sem vagyok tisztában sajnos.

Az meg, hogy mi milyen mérgez? szerintem csak különböz? skálákon állapítható meg, a botulinumból kell ahogy emlékszem a legkevesebb ahhoz, hogy megöljön egy él?lényt.

 

[Solon]

Oxigén nélkül meghalsz, szóval ezért ennyire mérgez?. Botulinum nélkül el lehet éldegélni elég sokáig. Nyilván mg/ttkg-ra meglehet állapítani egy halálos dózist, de ezeket nem kötelez? bevenni.


Foszforra elég nagy szüksége van a szervezetnek, tekintettel arra, hogy az adenozin-trifoszfát, foszfát felszabadulásából nyerjük az energiát.

 

[WHIPEDMEAT]

kolának meg a savanyitott élelmiszereknek amit eszel tudod hány %-a foszforsav ?
E338

 

[v.bence]

Solon tehát úgy érted, hogy hiába "méreg", muszáj folyamatosan magunkhoz vennünk, így világos.


Nem tudom hány százalékuk foszforsav, de tudom, hogy savanyúságot szabályozó anyagként sok élelmiszerben használják, gondolom van b?ven bennük.


Amiért ezt a hosszú eszmefuttatást hoztam az csak az, hogy nem tudtam elképzelni, ha mondjuk közvetlen az 59%-os foszforsavval permetezném a növényt, az ott kiszáradna rajta (tehát a kristályos foszforsav maradna) és én elszívnám akkor mi történne? Mondhatni ?elégetem? a foszforsavat és azt lélegzem be akkor konkrétan mi kerülne a szervezetembe? A neten sem találtam rá semmit, úgy gondolnám másként hat, mintha az emészt?rendszerbe kerül. (Mindez attól független, hogy 4 cseppet adtam 2 liter vízhez és direkt kerülöm a bugákat.)

 

[WHIPEDMEAT]

https://www.sulinet.hu/tovabbtan/felveteli/2001/9het/kemia/kemia9.html

 

[v.bence]

Ez csak nekem nem lenne kézenfekv??

Belepörgettem a linkbe amit utólag betettél, általános vagy gimis kémia, de nehogymár ha 20 éve egy vegyjelet nem láttam tudnom kellene mi történik ha foszforsavat égetek és a keletkez? g?zöket belélegzem.

 

[WHIPEDMEAT]

mé nekünk kéne tugyuk? bár azt részletezhetnéd, hogy szivod a foszforsavat... vapozodvagy joinba?

 

[v.bence]

Ahogy olvastam itt a naplókat kenitek vágjátok a témát, szóval azt mondom inkább nektek, ezért is kérdeztem. Ha ez komoly kérdés jointra gondoltam mondjuk egyébként, tehát konkrétan égetve.