What's new

1° Paziente in Italia

SCLEROSI MULTIPLA
Marijuana gratis come medicina
Il giudice autorizza. Primo caso in Italia
Il giudice autorizza la somministrazione in un caso di sclerosi multipla: ordinanza d’urgenza di un giudice del tribunale di Avezzano, Elisabetta Pierazzi. E' il primo caso in Italia. Il farmaco derivato dalla cannabis costerebbe troppo rispetto alla capacità di reddito del paziente
di Giuliano Di Tanna

AVEZZANO. Un temporaneo via libera alla marijuana gratuita per uso terapeutico arriva dal tribunale di Avezzano. Il principio è affermato in un’ordinanza del 2 febbraio scorso del giudice Elisabetta Pierazzi. La pronuncia è stata emessa in un procedimento cautelare e urgente promosso da un malato di sclerosi multipla allo stadio avanzato. Essa afferma il diritto alla somministrazione gratuita di cannabinoidi al malato in questione. Il provvedimento è il primo nel suo genere in Italia.

Il malato che ha ottenuto la pronuncia innovativa del giudice del tribunale di Avezzano è in condizioni di particolare indigenza e per questo aveva chiesto alla Asl di poter ottenere la somministrazione gratuita del farmaco a base di cannabis prodotto fuori dall’Italia, dimostratosi l’unico efficace ad alleviarne le sofferenze.

«La decisione assunta», ha spiegato il giudice Elisabetta Pierazzi, «è funzionale a trattare gravi patologie, in quanto altri medicinali usati dal paziente non sono risultati idonei. Il medicinale somministrato a pagamento e non viene prodotto in Italia. Viene importato di volta in volta in piccole quantità. Quindi deve essere somministrato a pagamento, con costi elevatissimi».

Sulla vicenda è intervenuta l’Aduc. «C’è da constatare ancora una volta», afferma l’Associazione diritti utenti e cosumatori, «che, per ottenere il rispetto di un diritto costituzionale, un cittadino è stato costretto a fare causa».

La decisione si basa su una particolare interpretazione dell’a rticolo 32 della Costituzione (che afferma il diritto del cittadino alla salute). L’ordinanza considera, infatti, questo diritto prevalente, in un certo senso, rispetto a norme a fondamento etico che pure di fatto ne limitano l’efficacia.

In sostanza, la pronuncia stabilisce una diretta applicabilità della norma costituzionale (l’articolo 32) davanti alla domanda presentata dal malato, in via urgente (in base all’articolo 700 del codice di procedura civile) volta a ottenere la somministrazione gratuita di farmaci cannabinoidi di efficacia e necessità comprovate su base scientifica.

La procedura d’urgenza per ottenere il farmaco è stato accolta perché ci sarebbe il cosiddetto periculum in mora. Cioè il rischio di un pregiudizio imminente e irreparabile alla salute del paziente perché le condizioni del ricorrente potrebbero essere pregiudicate dal tempo che occorre per instaurare un giudizio ordinario (più lungo e complesso), in considerazione della gravità della patologia diagnosticata e della sua progressiva evoluzione in senso peggiorativa.
Il pericolo di una danno grave e irreparabile consiste, secondo il giudice, anche nel fatto che la spesa necessaria per l’acquisto degli unici medicinali efficaci, anche in relazione alla cronicità della patologia, potrebbe compromettere la possibilità di soddisfare con il proprio reddito le altre minime esigenze di vita del malato: insomma il farmaco in questione costerebbe troppo rispetto al reddito della persona che ha presentato il ricorso.

«Sono felice di questa mia vittoria», ha detto il malato, «che è la vittoria di tutti i malati costretti a rinunciare alle uniche cure che possono alleviarne le sofferenze in base a divieti irragionevoli e contrari ai fondamentali diritti umani e civili».

Il legale del malato è Bartolo De Vita, avvocato del Codacons a Vallo della Lucania in provincia di Salerno. De Vita osserva, in proposito, che la decisione «fa salvo il diritto alla salute di soggetti che si vedono negare la prestazione sanitaria richiesta in virtù di una normativa pesantemente condizionata da improprie e parziali valutazioni etiche».
(10 febbraio 2010)
 

noreason

Natural born Grower
ICMag Donor
Veteran
ogni tanto una buona notizia.meno male!
comunque mi fa piacere...chissà se sarà il precedente giudiziario che darà il via a qualcosa di più grande.....bah...speriamo bene và.

Un grazie ad Elisabetta Pierazzi.
 

fumo

Active member
Veteran
credo che l'italia si stia affiancando agli u.s.a,riguardo la tabella dei narcotici,declassando la mariuana a erba medica,e come tutte le medicine,ci sono,(effetti collaterali che sicuramente non dispiaceranmo a nessuno)ci vuole tempo e pazienza,e sopratutto,non chiederne la legalizzazzione,ma la depenalizzazzione,ad uso medico,siamo pur sempre un paese ignorante e bigotto,peace
 

m0llica

Member
credo che l'italia si stia affiancando agli u.s.a,riguardo la tabella dei narcotici,declassando la mariuana a erba medica

La vedo mooooooolto ma molto dura....qua abbiamo declassato la cocaina al livello della marjuana, ma rischi la galera se ti trovano con 2 canne in tasca...
I limiti di possesso per uso personale:
500 milligrammi di cannabis;
750 milligrammi di cocaina;
250 milligrammi di eroina;
750 milligrammi di Mdma (ecstasy);
500 milligrammi amfetamina e 150 microgrammi di Lsd

Mettono sullo stesso piano una canna e uno 0,7 di coca o di md....maledetti politici col naso incipriato :booked:
 

noreason

Natural born Grower
ICMag Donor
Veteran
La vedo mooooooolto ma molto dura....qua abbiamo declassato la cocaina al livello della marjuana, ma rischi la galera se ti trovano con 2 canne in tasca...
I limiti di possesso per uso personale:
500 milligrammi di cannabis;
750 milligrammi di cocaina;
250 milligrammi di eroina;
750 milligrammi di Mdma (ecstasy);
500 milligrammi amfetamina e 150 microgrammi di Lsd

Mettono sullo stesso piano una canna e uno 0,7 di coca o di md....maledetti politici col naso incipriato :booked:


che sia dura veder depenalizzata la cannabis in Italia è certo.....ma ci tengo a precisare che quei valori,ovvero mezzo grammo di cannabis è riferito alla quantità di thc contenuto al suo interno,quindi di principio attivo.
Se hai un'erba al 20% di thc (valore molto alto,quindi erba molto forte) devi averne 2,5 grammi per ottenere 500mg di principio attivo.
Se hai un'erba al 10% di thc invece i grammi salgono a 5 per avere i 500mg di principio attivo.
 

Rivs

Member
che sia dura veder depenalizzata la cannabis in Italia è certo.....ma ci tengo a precisare che quei valori,ovvero mezzo grammo di cannabis è riferito alla quantità di thc contenuto al suo interno,quindi di principio attivo.
Se hai un'erba al 20% di thc (valore molto alto,quindi erba molto forte) devi averne 2,5 grammi per ottenere 500mg di principio attivo.
Se hai un'erba al 10% di thc invece i grammi salgono a 5 per avere i 500mg di principio attivo.
esattamente
 
G

grenman

Precedente importante a mio avviso, ma che non cambierà la situazione italiana.
 
Precedente importante senza dubbio! Ma pensare che devo avere la sclerosi multipla o qualche malattia terminale per potermi fumare un po di weed senza paranoie mi fa un tantino incazzare!!!:biggrin:
 

noreason

Natural born Grower
ICMag Donor
Veteran
Ke poi qst valori vengano tenuti poco conto qnd ti trovano dell'erba addosso è assodato!

Come possono sapere che quantità di principio attivo ha l'erba,se c'è bisogno delle analisi per saperlo?
Di sicuro,dopo averla sequestrata,la fanno sempre analizzare,anche se è un quantitativo minimo.
E se sei sotto i 500mg non possono in alcun modo accusarti di spaccio,ma solo darti uso personale.
 

fumo

Active member
Veteran
credo che sia un ottimo inizio,riconoscere le proprietà curative della cannabis, consideriamo che ci siano molteplici applicazioni in medicina,ciò include diversi tipi di patologie,anoressia,schizzofrenia,inapetenza,emo rilassante,senza considerare che si presta come ottimo sostituto di qualsiasi psicofarmaco,peace
 
H

HydroLady

io mi intrometto solo per farvi notare che il giudice è una donna :D :D :D
 

warpese

Active member
Veteran
io mi intrometto solo per farvi notare che il giudice è una donna :D :D :D

femminista!!! :D
però hai ragione. in fondo si sà, siete più sensibili. in questo caso la vita, il dolore, la salute, lo sconforto di questo paziente hanno avuto il sopravvento su queste assurde leggi!
grazie Elisabetta, una sentenza emessa con la ragione, con l'umanità che solo una donna (eh si!) può avere in certe circostanze
 

Hiki

Member
e anche l'erba che fumiamo, ha un nome di donna e deve essere femmina per ricavarne la "marijuana"!
W le donne allora, w la fica!
 
K

kicco.72

Mi sembra una grande prova di responsabilità da parte del giudice anche se purtroppo le sentenze di un giudice non fanno precedente in Italia.Oltretutto un PM potrebbe appellarsi e far sospendere la sentenza.....Speriamo in bene per il povero malato di sclerosi
Cmq mi sembra molto improbabile che l'Italia si stia associando agli USA per la depenalizzazzione della ganja a uso medico.Ci governa un gruppo di politici cocainomani e fascisti che anche per farsi una pippa si devono imbottire di viagra.Probabilmente prima o poi lo psiconano farà entrare il viagra tra i farmaci salvavita

Grande Elisabetta

Pace :smokeit:
 

noreason

Natural born Grower
ICMag Donor
Veteran
le sentenze di un giudice non fanno precedente in Italia.Oltretutto un PM potrebbe appellarsi e far sospendere la sentenza.....

Ok che un altro PM potrebbe intervenire (e non mi stupirei se accadesse davvero) ma perchè in Italia non fa precedente una sentenza emessa da un giudice?per me,che sono ignorante in materia giuridica,è normale che sia così.Potresti spiegarti meglio?grazie.
 

Slithermoon

Member
Perchè il nostro sistema giudiziario non è come quello americano.
Cerco di spiegarmi: quello americano è basato sul principio federale, ispirato a quello inglese.
Cerco di riportare i dati più significativi, riassumendoli: Il processo giudiziario americano si basa in gran parte sul sistema di “common law” inglese. Viene detto “common law” il diritto elaborato e interpretato dai giudici, anziché essere costituito da un insieme fisso di norme giuridiche quali possono essere i codici di un sistema di diritto civile. Un elemento fondamentale della “common law” è il principio del “precedente”, secondo il quale i giudici si avvalgono di presupposti giuridici stabiliti in casi precedenti per giudicare casi attuali in cui i fatti e i concetti giuridici dibattuti sono analoghi. Inoltre i giudici dei tribunali di ordine inferiore sono tenuti ad adeguarsi ai pronunciamenti delle corti superiori aventi medesima competenza.

Capisci bene che in Italia, che si fonda sul principio del diritto romano, la cosa è ben differente.. se vuoi ti spiego pure le ricadute e le differenze pratiche, ma credo che puo iben immaginarle da solo :)

Spero di essere stato abbastanza chiaro!
 

fumo

Active member
Veteran
e siccome chi viene portato in giudizio dopo la sentenza,il caso e chiuso,ecco il precedente servito,la cosa bella e che tutti poi si confrontano con quella sentenza,per applicarla ad altri procedimenti,credo che funzioni cosi ,
 
K

kicco.72

Perchè il nostro sistema giudiziario non è come quello americano.
Cerco di spiegarmi: quello americano è basato sul principio federale, ispirato a quello inglese.
Cerco di riportare i dati più significativi, riassumendoli: Il processo giudiziario americano si basa in gran parte sul sistema di “common law” inglese. Viene detto “common law” il diritto elaborato e interpretato dai giudici, anziché essere costituito da un insieme fisso di norme giuridiche quali possono essere i codici di un sistema di diritto civile. Un elemento fondamentale della “common law” è il principio del “precedente”, secondo il quale i giudici si avvalgono di presupposti giuridici stabiliti in casi precedenti per giudicare casi attuali in cui i fatti e i concetti giuridici dibattuti sono analoghi. Inoltre i giudici dei tribunali di ordine inferiore sono tenuti ad adeguarsi ai pronunciamenti delle corti superiori aventi medesima competenza.

Capisci bene che in Italia, che si fonda sul principio del diritto romano, la cosa è ben differente.. se vuoi ti spiego pure le ricadute e le differenze pratiche, ma credo che puo iben immaginarle da solo :)

Spero di essere stato abbastanza chiaro!



Complimenti per la spiegazione perfetta.
e... se mi servisse un avvocato posso chiamarti?:biggrin:

Pace:smokeit:
 
Top