[cannapioniere]

Tipi di fertilizzanti chimici

Esistono in commercio numerosi tipi di fertilizzanti, che se pur simili nei principi fondamentali e alla analisi chimica, possono variare molto nella forma in cui gli elementi nutritivi sono resi disponibili.

Una prima distinzione si può fare tra fertilizzanti a pronto effetto e quelli a lenta cessione. Per idroponica e simili il primo tipo viene utilizzato quasi esclusivamente, mentre il secondo tipo può essere interessante per coltivazioni in terra o outdoor.

Abbiamo visto ad es che l’azoto può essere in forma nitrica oppure ammoniacale. La prima forma (NO3-) è di pronto effetto ma viene dilavato altrettanto velocemente, la seconda (NH4-) e a più lenta assimilazione ma rimane più stabilmente legato all’argilla e all’ humus nel terreno per cui rimane più a lungo disponibile.
Anche per gli altri elementi possono essere impiegate formulazioni chimiche a pronta azione o a lenta cessione.

Ove sia necessaria una cessione lenta (6-12 mesi) e controllata si possono usare inoltre formulazioni speciali in cui i composti solubili sono contenuti in “palline” formate da membrane lentamente biodegradabili che rilasciano gradualmente il loro contenuto ad ogni irrigazione.

Un’altra distinzione riguarda la solubilità. Alcuni fertilizzanti sono concepiti per essere miscelati in forma di polvere o granuli direttamente al terreno prima della semina o durante la crescita. Altri vanno applicati disciolti in acqua (fertirrigazione) e possono essere in polvere solubile o già in forma liquida concentrata. Alcuni fertilizzanti, molto puri e solubili, sono adatti anche alla concimazione per via fogliare.

La purezza e la qualità delle materie prime impiegate può variare notevolmente, come il loro prezzo. La scelta di un fertilizzante più o meno puro è essenzialmente di ordine economico: nel nostro caso, i forti costi che comunque dobbiamo sopportare portano in secondo piano tali considerazioni, riducendo la scelta ai prodotti di massima purezza.

Un’altra distinzione riguarda la concentrazione delle materie prime. Potremo trovare dei fertilizzanti con titolo ad es 4-4-4 oppure 20-20-20, con bilanciamento simile ma concentrazioni differenti. Ovviamente il primo tipo dovrebbe costare molto meno poiché poi saremo noi a stabilire la concentrazione finale da dare alla pianta diluendo opportunamente il concime e ovviamente un tipo ad alta concentrazione “rende” di più di uno a bassa concentrazione. Va tenuto però conto che il titolo NPK serve solo per un orientamento di base circa l’effettiva concentrazione e che bisogna sempre valutare l’effettiva composizione del fertilizzante.

Infine, la differenza più sostanziale tra i vari prodotti disponibili: il rapporto o bilanciamento tra le varie sostanze nutritive. Il rapporto NPK può variare in un gamma enorme, come anche la presenza e quantità di elementi minori. Nella pratica però due o tre formulazioni, compatibili e miscelabili fra loro, coprono le esigenze di un intero ciclo.

Non prendiamo per ora in considerazione i fertilizzanti organici, capitolo troppo vasto e che merita una trattazione a parte, ma che comunque costituisce una importantissima parte della concimazione e amplia ancor più le possibilità a nostra disposizione.

Quanto detto potrebbe scoraggiare e confondere. In realtà le cose sono molto più semplici: la scelta verrà dettata da come vogliamo coltivare e quali obbiettivi vogliamo ottenere, oltre che da motivi pratici tipo come dove e che costo riusciremo a procurarci effettivamente i prodotti da impiegare.

Vedremo più avanti come utilizzare e scegliere nella pratica il tipo più adatto di fertilizzante, facendo alcuni esempi basati su prodotti esistenti in commercio e su situazioni tipiche di coltivazione.
Dobbiamo prima però vedere meglio quali sono le linee guida per l’uso dei fertilizzanti, entrando nel dettaglio delle esigenze specifiche della cannabis.

[Fi_Di_Bot]

ottimo post! Canna
ho un dubbio come mai vengono indicati come "chimici" e non come minerali?...
nella mia ignoranza per chimico intendo un prodotto di sintesi e non sapendo come vengono realizzati questi nutes....

[A69]

Originally Posted by Fi_Di_Bot

ottimo post! Canna
ho un dubbio come mai vengono indicati come "chimici" e non come minerali?...
nella mia ignoranza per chimico intendo un prodotto di sintesi e non sapendo come vengono realizzati questi nutes....

infatti... credo che i fertilizzanti chimici non siano ancora stati realizzati dall'uomo e correggetemi se sbaglio, l'uomo estrae l'atomo con varie tecniche credo... ma che abbiamo creato anche l'atomo di una qualcosa in laboratorio mi viene il dubbio... o no ??? da quello che ho capito se ho capito N-P e K sono sempre uguali, possono cambiare i dosaggi in base alle varie marche di prodotti... ma sempre N-P e K rimangono secondo me o no ???, forse i fertilizzanti minerali sono a rapida cessione e più puri quindi rapidamente assimilabili e con un tester è più difficile incappare in overfert e si può fertilizzare fino ai limiti permessi dal tipo di vegetale o cosa ??? mentre quelli biologici sono a lenta cessione quindi maturazioni più lente e prodotto finale migliore, peggiore e più resa o cosa ??? mhà !?!?!

ciao e scusate se ho scritto cavolate ma se qualcuno spiegasse stè cose fosse cosa buona e giusta

[phkk]

Bel lavoro come sempre Cannapioniere! solo che chiamarli chimici come dice anche l'amico Fidibot non mi sembrerebbe adatto!

Bravo A69! vedo che si continua ad apprendere ... hehehe

Come giustamente dici, gli elementi N, P, e K vengono ricavati od estratti da giacimenti minerali.

Però la differenza tra le varie marche la fa il diverso modo di lavorare delle aziende.
Prima di tutto la raffinazione degli elementi, la qualità delle materie prime,quindi la loro purezza, poi le percentuali utilizzate ,poichè ogni marchio produce fertilizzanti con percentuali npk differenti dall'altro.

I fertilizzanti che usiamo noi generalmente sono tutti buoni ma a volte non vengono usati bene e quando le cose vanno male si usa dare la colpa a questi.
Questo per incompletezza delle etichette che non spiegano niente!

Esistono diversi tipi di fertilizzanti:

"vorrei precisare che i fertilizzanti a+b vanno dati sempre in egual misura, sono da considerare come unica bottiglia"

- quelli a 2 bottiglie (grow e Bloom), con questi fertilizzanti è facoltativo l'uso di pk e se lo si usa, deve essere usato a circa 40 giorni di fioritura;


- quelli a 2 bottiglie (a + b) unico, fertilizzante che serve sia per la vegetativa che per la fioritura, questo però in fioritura dovrà essere associato al pk 13-14 che gli si inizierà a dare insieme a quello base dal momento del passaggio in fioritura partendo da un dosaggio di 2,5 ml/10 l fino ad arrivare a 15 ml/10 l a fine fioritura ed ovviamente riducendo i base;

- Poi ci sono quelli da 4 bottiglie (a+b grow, a+b bloom) oppure ( Y ed X grow, Y ed X bloom) che come quelli a 2 bottiglie (grow bloom) l'uso del pk 13-14 è facoltativo e se lo si usa, deve essere usato a circa 40-50 giorni di fioritura (a seconda degli strain);

- poi ci sono i vari tricomponeti composti appunto da 3 bottiglie grow micro e bloom che a differenza degli altri si può modificare il tipo di nutrizione semplicemente variando il dosaggio di ogni bottiglia.

Il PK va dato sempre in associazione ai fertilizzanti base, ovviamente riducendo il dosaggio di quest'ultimi.

Il mio consiglio quindi, è procurarsi una buona linea completa e riconosciuta ed usare sempre la stessa.

Altro mio consiglio? Procuratevi un tester EC.
altro? Usate acqua RO

A questo punto chiedo scusa se mi sono inserito dicendo delle cose che ad alcuni potranno sembrare basilari ma sono certo che a qualcun'altro potranno essere d'aiuto.

Ciao!

[A69]

Originally Posted by phkk

Bel lavoro come sempre Cannapioniere! solo che chiamarli chimici come dice anche l'amico Fidibot non mi sembrerebbe adatto!

Bravo A69! vedo che si continua ad apprendere ... hehehe

Come giustamente dici, gli elementi N, P, e K vengono ricavati od estratti da giacimenti minerali.

Però la differenza tra le varie marche la fa il diverso modo di lavorare delle aziende.
Prima di tutto la raffinazione degli elementi, la qualità delle materie prime,quindi la loro purezza, poi le percentuali utilizzate ,poichè ogni marchio produce fertilizzanti con percentuali npk differenti dall'altro.

I fertilizzanti che usiamo noi generalmente sono tutti buoni ma a volte non vengono usati bene e quando le cose vanno male si usa dare la colpa a questi.
Questo per incompletezza delle etichette che non spiegano niente!

Esistono diversi tipi di fertilizzanti:

"vorrei precisare che i fertilizzanti a+b vanno dati sempre in egual misura, sono da considerare come unica bottiglia"

- quelli a 2 bottiglie (grow e Bloom), con questi fertilizzanti è facoltativo l'uso di pk e se lo si usa, deve essere usato a circa 40 giorni di fioritura;


- quelli a 2 bottiglie (a + b) unico, fertilizzante che serve sia per la vegetativa che per la fioritura, questo però in fioritura dovrà essere associato al pk 13-14 che gli si inizierà a dare insieme a quello base dal momento del passaggio in fioritura partendo da un dosaggio di 2,5 ml/10 l fino ad arrivare a 15 ml/10 l a fine fioritura ed ovviamente riducendo i base;

- Poi ci sono quelli da 4 bottiglie (a+b grow, a+b bloom) oppure ( Y ed X grow, Y ed X bloom) che come quelli a 2 bottiglie (grow bloom) l'uso del pk 13-14 è facoltativo e se lo si usa, deve essere usato a circa 40-50 giorni di fioritura (a seconda degli strain);

- poi ci sono i vari tricomponeti composti appunto da 3 bottiglie grow micro e bloom che a differenza degli altri si può modificare il tipo di nutrizione semplicemente variando il dosaggio di ogni bottiglia.

Il PK va dato sempre in associazione ai fertilizzanti base, ovviamente riducendo il dosaggio di quest'ultimi.

Il mio consiglio quindi, è procurarsi una buona linea completa e riconosciuta ed usare sempre la stessa.

Altro mio consiglio? Procuratevi un tester EC.
altro? Usate acqua RO

A questo punto chiedo scusa se mi sono inserito dicendo delle cose che ad alcuni potranno sembrare basilari ma sono certo che a qualcun'altro potranno essere d'aiuto.
Ciao!

ciao hehehe !!! scusa sono semplicemente le tue lezioni ... GRRRANDE PHK MITIKO !!!

OTTIMO LAVORO CANNAPIONIERE.. COME SEMPRE !!! COMPLIMENTI
CIAO
ciao

[cannapioniere]

Bel lavoro come sempre Cannapioniere! solo che chiamarli chimici come dice anche l'amico Fidibot non mi sembrerebbe adatto!

Si pensadoci bene avete ragione voi non e adatto chiamarli chimici!

Ciao a tutti

[cioppi]

salve, volevo chiedervi una cosa: sto usando un fertilizzante per fioritura, granuli bianchi, a lenta cessione, ma non so il nome.... quale puo' essere? me l'ha consigliato il "vivaio"
fra quanto darà effetti? ho delle carenze, e VOGLIO vederle corrette!
Grazie mille

Ho sparso un pizzico di granuli fra il fusto e il vaso, dopo aver annaffiato... ora? quali sono le modalità d'uso?
potrò annaffiare a breve, o solo per via fogliare?
Questa la deficienza :(

[profisys]

Originally Posted by phkk

Bel lavoro come sempre Cannapioniere! solo che chiamarli chimici come dice anche l'amico Fidibot non mi sembrerebbe adatto!

Si pensadoci bene avete ragione voi non e adatto chiamarli chimici!

Caro Cannapioniere

Se non sai nemmeno come chiamarli, non sarebbe forse meglio da parte tua dire da dove proviene e chi è l'autore del materiale che stai copiando/incollando, che forse lui lo sa?
Il testo originale è ancora lì dove è stato postato, sempre sotto gli occhi di tutti. Non è una questione di proprietà intellettuale, poichè il materiale era inteso essere fin dall'origine "open source". E' solo una questione di onestà intellettuale.

Cordialmente
profisys

PS. Se almeno avessi cominciato dall'inizio sarebbe chiaro perchè li ho chiamati "chimici"

[gramsci.antonio]

Originally Posted by profisys

Caro Cannapioniere

Se non sai nemmeno come chiamarli, non sarebbe forse meglio da parte tua dire da dove proviene e chi è l'autore del materiale che stai copiando/incollando, che forse lui lo sa?
Il testo originale è ancora lì dove è stato postato, sempre sotto gli occhi di tutti. Non è una questione di proprietà intellettuale, poichè il materiale era inteso essere fin dall'origine "open source". E' solo una questione di onestà intellettuale.

Cordialmente
profisys

PS. Se almeno avessi cominciato dall'inizio sarebbe chiaro perchè li ho chiamati "chimici"

Ciao puoi linkare l'orginale?

[A69]

Originally Posted by profisys

Caro Cannapioniere
Se non sai nemmeno come chiamarli, non sarebbe forse meglio da parte tua dire da dove proviene e chi è l'autore del materiale che stai copiando/incollando, che forse lui lo sa?
Il testo originale è ancora lì dove è stato postato, sempre sotto gli occhi di tutti. Non è una questione di proprietà intellettuale, poichè il materiale era inteso essere fin dall'origine "open source". E' solo una questione di onestà intellettuale.
Cordialmente
profisys
PS. Se almeno avessi cominciato dall'inizio sarebbe chiaro perchè li ho chiamati "chimici"

wueeee a professò venga quà !!! hehehe !!!
quoto il prof. perchè come scrive, è cosa buona e giusta citare la fonte delle informazioni ma comunque direi di continuare pure visto che adesso si conosce la fonte... e direi che è moooolto attendibile <<anzi attendibile e basta hehehe!!!>>
ripeto: AAAH PROFESSO' !!! venga un pò più spesso pure qua dentro che ogni tanto ci sono dei thread stupendi....
un saluto a cannapioniere