[Káresz]

Pár szó az aktuális törvényekről érthetően!
Kérlek olvassátok el, hátha tartalmaz újdonságot!
Köszönhetően GÉN-nek! (DAATHpontHU)
Az ő szavait idézem egyben, kár lett volna bele rondítani!

"A Btk. szerint kannabisz növény esetén a kábítószer:
- csekély mennyiségű, ha a növényegyedek száma legfeljebb 5,
- jelentős mennyiségű, ha a növényegyedek száma meghaladja a csekély mennyiség felső határának 20-szorosát, vagyis a 100 növényegyedet.
A csekély és jelentős közötti tartománynak nincs külön neve, ezt "alapeseti mennyiségnek" szokták hívni.

2012. január 1. óta azonban változott a hatóanyagtartalom mérési módja:
- korábban 1 gramm tiszta THC hatóanyag volt a csekély mennyiség felső határa,
- azóta viszont a tiszta THC és a savformában lévő THC összeadott mennyiségét ("totál-THC") veszik alapul.

Kannabisz esetén a kábítószer
- csekély mennyiségű, ha a totál-THC nem haladja meg a 6 gramm mennyiséget
- jelentős mennyiségű, ha a totál-THC meghaladja a csekély mennyiség felső határának 20-szorosát, vagyis a 120 gramm mennyiséget

A 2013-as Btk. bevezette a "különösen jelentős mennyiség" fogalmát is:
- a kábítószer különösen jelentős mennyiségű, ha meghaladja az adott kábítószerre meghatározott csekély mennyiség felső határának 200-szorosát.
A Btk. szerint tehát kannabisz esetén a kábítószer különösen jelentős mennyiségű, ha
- a növényegyedek száma több, mint 1000
- a totál-THC tartalom több, mint 1200 gramm

Ha külön van növényegyed és külön egyéb kannabisz (például leszüretelt növény), akkor mindkettőre külön-külön kiszámolják a csekély mennyiségek felső határaihoz (5 növényegyed, illetve 6 gramm totál-THC) viszonyított mennyiségüket (százalékban), és ezt összeadják.
Például: ha 4 növényegyedet foglalnak le, az 80%, ha mellette találnak szárított, leszüretelt stb. kannabiszt is, amiben összesen 15 gramm totál-THC van, az 250%. A kettőt összeadják, és a csekély mennyiség felső határának 330% lesz a vádiratban (ami alapeseti mennyiség).

Elterelésre továbbra is van lehetőség, ha valaki "csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart, illetve aki kábítószert fogyaszt".
De elterelés feltételei szigorodtak a 2013-as Btk.-módosítással: nem lehet elterelésre menni, ha az illető 2 éven belül már volt elterelésen, vagy ha 2 éven belül el volt ítélve kábítószer birtoklásáért vagy kereskedelemért.

Vannak, akik azt hiszik, hogy ha függőnek vallják magukat, akkor enyhébb elbánásban részesülnek. Ez már több, mint 10 éve megváltozott: a függőség nem enyhíti az ítéletet. Annyi különbség van csak, hogy ha elterelésre kerül az illető, akkor az előzetes állapotfelmérés alapján mehet "függőséget gyógyító kezelés" típusú elterelésre (a másik eltereléstípus, amire a legtöbb nem-függő megy, a "megelőző-felvilágosító szolgáltatás"). Sőt, ha valaki buta módon függőnek vallja magát, akkor megkérdezik, hogy mióta és mennyit fogyasztott, majd megsaccolják és összeadják az évek alatt elfogyasztott mennyiséget, és az illetőt a saját beismerő vallomása alapján
fogják eléggé nagy mennyiségű kábítószer fogyasztása miatt elítélni.

Amit még jó tudni: bár a kendermag nem minősül kábítószernek, de akinek például megfogják a postai küldeményét és bevallja, hogy a berendelt magokból kendert akart termeszteni, az "kábítószer készítésének elősegítése" kategória (pontosabban: "kábítószer termesztése céljából ehhez szükséges anyagot az ország területére behoz"), ami NEM elterelhető! Hülyén hangzik, de így van: ha tényleg termeszt belőle csekély mennyiséget, akkor mehet elterelésre, ha nem termeszt csak bevallja a szándékot, akkor bíróság elé kell állnia, mert az elősegítés nem elterelhető.

A klón már növényegyednek számít (bármi élő, ami a magból már kikelt: dugvány, palánta, stb.).


Ha pl. kábszer is érkezik valaki címére, de sem a házkutatásnál nem találnak semmit, sem a pisiben, és az illető mindent tagad, akkor semmiféle bizonyíték nincs és elesik a gyanúalap. "

Úgy sejtem minden kigyökerezett klón számít növényegyednek.

Ha valaki követi a változtatásokat ide várunk minden Btk. módosítást.

[vazsi]

Ha pl. kábszer is érkezik valaki címére, de sem a házkutatásnál nem találnak semmit, sem a pisiben, és az illető mindent tagad, akkor semmiféle bizonyíték nincs és elesik a gyanúalap. "

ha ez mind stimmel, kivéve azt, h már volt büntetve korábban (úgy 10 évvel ezelőtt pl- ez már kiesik a 2 évből őtt / mert úgy tudom ez rendzserben marad) akkor?
ez a törvény így egy nagy szemét, önkényes, logikátlan és buta, jobb országokba ilyet el se tűrnének

[Káresz]

Originally Posted by vazsi

Ha pl. kábszer is érkezik valaki címére, de sem a házkutatásnál nem találnak semmit, sem a pisiben, és az illető mindent tagad, akkor semmiféle bizonyíték nincs és elesik a gyanúalap. "

ha ez mind stimmel, kivéve azt, h már volt büntetve korábban (úgy 10 évvel ezelőtt / mert úgy tudom ez rendzserben marad) akkor?
ez a törvény így egy nagy szemét, önkényes, logikátlan és buta, jobb országokba ilyet el se tűrnének

Nem értek a lovakhoz, de szerintem az nem bizonyíték, hogy már voltál büntetve ilyen témában, inkább súlyosbít ha visszaeső vagy és másodjára ítélnek el. De ha nincs bizonyíték hogy ítélnek el, gondolom ehhez az is kell, hogy pénzmozgásod se legyen külföldre, megjegyzésben Cannabis seed megjegyzéssel. Meg ha gyanusított
vagy legjobb ha csendben vagy azzal nem árthatsz, akkor az van amit találnak, és nincs szembesítés sem azzal aki feldobott, hogy tőled vette.

Válasz arra, hogy mi van ha papagájkajának vallom a
magokat személyes behozatal esetén.

"A magok tekintetében trükkös a kérdésed, de szerintem a pozitív pisitesztet bizonyítékként tekintik arra vonatkozóan, hogy közöd lehet a kábítószerhez (nem csak a papagájeledelhez). De az is csak fogyasztás; a saját beismerő vallomásod, vagy egy házkutatásnál lefoglalt full termesztőkészlet nélkül nem állna meg az előkészületi gyanú." GÉN.


Teszem hozzá én is személyesen járok ki inkább a növényért, két hetet spórolsz és kiderül egyből, hogy buktad-e.

[Káresz]

Originally Posted by vazsi

Ha pl. kábszer is érkezik valaki címére, de sem a házkutatásnál nem találnak semmit, sem a pisiben, és az illető mindent tagad, akkor semmiféle bizonyíték nincs és elesik a gyanúalap. "

ha ez mind stimmel, kivéve azt, h már volt büntetve korábban (úgy 10 évvel ezelőtt pl- ez már kiesik a 2 évből őtt / mert úgy tudom ez rendzserben marad) akkor?
ez a törvény így egy nagy szemét, önkényes, logikátlan és buta, jobb országokba ilyet el se tűrnének

Elterelhetted? mert akkor is meg szüntették az eljárást elvileg és
erkölcsiben sem szerepel, javítsatok ki ha tévedek

(Még az is naplózódik, hogy melyik rendőr mikor hol igazoltatott,
miért büntetett meg, mikor hol tanuskodtál. de ez a rendőrség rendszerében van tárolva, amikor megbuksz a magokkal is mindenki vágja, hogy miért rendelted, csak nem itélhet el ha nem köt hozzá semmi elvileg..)

[vazsi]

Én nem lepődnék meg semmin. A múltkor épp az ipari kender szabályozásnak akartam utána járni, hogy itthon ez hogyan műxik (de nem is ez a lényeg) hanem hogy találtam egy oldalt, miszerint egy EU-s szabályozás szerint engedélyhez kötött a magok behozatala az országban és csak akkor ha 0.2% THC alatt van a magok hatóanyag tartalom. Mivan? Edit: Én elterelővel "letudhattam" erkölcsi tiszta

[Káresz]

Originally Posted by vazsi

Én nem lepődnék meg semmin. A múltkor épp az ipari kender szabályozásnak akartam utána járni, hogy itthon ez hogyan műxik (de nem is ez a lényeg) hanem hogy találtam egy oldalt, miszerint egy EU-s szabályozás szerint engedélyhez kötött a magok behozatala az országban és csak akkor ha 0.2% THC alatt van a magok hatóanyag tartalom. Mivan? Edit: Én elterelővel "letudhattam" erkölcsi tiszta

A magba thc?

Szerintem a belőle kikelő növény nem tartalmazhat annál többet,
én is nem rég flesseltem ezen, hazánkba régen ment az ipari kender
nemesítés, de nem sokra emlékszem belőle.
kenderhazponthu jó elolvasni gatya készen

[vazsi]

Originally Posted by Káresz

A magba thc?

Szerintem a belőle kikelő növény nem tartalmazhat annál többet,
én is nem rég flesseltem ezen, hazánkba régen ment az ipari kender
nemesítés, de nem sokra emlékszem belőle.
kenderhazponthu jó elolvasni gatya készen

Megkeresem majd azt az oldalt, de valami gov-os végű oldal volt, szóval ebből nekem az jött le, hogy nem az nlcafe adott le egy cikket és igen, a magról volt szó és thc tartalomról beszéltek. Nem vicc, előkeresem

[hungrowboy]

Originally Posted by vazsi

Én nem lepődnék meg semmin. A múltkor épp az ipari kender szabályozásnak akartam utána járni, hogy itthon ez hogyan műxik (de nem is ez a lényeg) hanem hogy találtam egy oldalt, miszerint egy EU-s szabályozás szerint engedélyhez kötött a magok behozatala az országban és csak akkor ha 0.2% THC alatt van a magok hatóanyag tartalom. Mivan? Edit: Én elterelővel "letudhattam" erkölcsi tiszta

Akkor ha kulfoldrol rendelsz magokat, es talan benne van hogy lebuksz.. de megis sokan rendelnek magokat.. meg amugy szerinten nagyon kis esely van arra hogy eszrevegyek.. te rendeltel es lebuktal vele ? Megkerdezhetem hogy honnan?

[vazsi]

Íme: https://mkeh.gov.hu/kereskedelmi/mezogazdasag/hemp
Idézem: a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal ( NÉBIH) igazolása arról, hogy a bevizsgált kendermag alacsony tetrahidrocannabiol (THC) tartalmú, azaz a kendermag THC tartalma nem éri el a 0,2%-ot.
Most ezt vagy angolról fordította át magyarra vidaildikó vagy egyszerűen csak hülyék vagy én vagyok hülye.

[vazsi]

Originally Posted by hungrowboy

Akkor ha kulfoldrol rendelsz magokat, es talan benne van hogy lebuksz.. de megis sokan rendelnek magokat.. meg amugy szerinten nagyon kis esely van arra hogy eszrevegyek.. te rendeltel es lebuktal vele ? Megkerdezhetem hogy honnan?

Sose buktam le magrendeléssel, ilyet nem mondtam.