[Trakia seed]

- Като ни гледаш помаци - вика ми ходжата,-да не мислиш,че сме и ахмаци?Изтъркаляй кацата на двора, ако обръчите и останат здрави,аз брадата си ще обръсна ей сегичка! (т.ц. от Изпит,<Диви разкази>,Н.Хайтов) НА ПАЗАРА ВИНАГИ ИМА НОРИЕНТИРАНИ ХОРА,КОИТО С ПОДХОДЯщАТА РЕКЛАМА СЕ ОРИЕНТИРАТ към джоба на някой.Ако Бг секцията във форума продължава да е неориентирана или по-скоро неорганизирана ще се ориентира към провал.Аз лично я намерих случайно преди няколко месеца и не съм много очарован от последните словесни патаклами както за торовете така и за осветлението,които по-скоро приличат на <ела ме купи,щото ти си ебати бълъка брат и неразбираш нищо,пък аз продавам модерно>

[Billy Bones]

Originally Posted by Master of Plant

@Billy Bones
толкова много изписа, а нищо съществено не каза. Ето едно мое кракто мнение за лампите: От всички източници наричани "енергоспестяващи" най ефективни са индукционните, после са диодите и най накрая идват CFL. Друг е въпроса, че CFL са доста по евтини от другите. Давам ти пример: една диодна лампа 150Вата вади по-голяма реколта от 150 Вата CFL. С парите за една такава диодна ще си купиш обаче 5 броя CFL

Дали съм написал нещо съществено или не, всеки сам може да прецени, но това, че сравняваш абсолютно неравностойни източници на светлина като LED и CFL (без задаване на ясни параметри) оставям без какъвто и да е коментар. Толкова от мен, нямам намерение да си губя времето !

[_Ina_]

Незнам,аз постигнах много по добри резултати с HPs-то,отколкото с тези CFL-та,с които разполагах поне,при еднакви не особенно добри условия други. Но не мога да сравнявам твърде обективно,понеже CFL-тата ми бяха вси4ки около 200 w а ХПСто е 400. Но по4ти съм сигурна 4е при еднакви ватажи HPS-to ще надуе главите пове4е. Пак при еднакви условия де. Ако някои има възможност нека да направи такоа сравнение и да покаже снимки,ще е интересно. billy bones:нали не си гледал индор,как си толкова сигурен и спориш? Аз съм моми4е,моля не ме нападаите,дори да съм в грешка!

[Master of Plant]

Originally Posted by Billy Bones

Дали съм написал нещо съществено или не, всеки сам може да прецени, но това, че сравняваш абсолютно неравностойни източници на светлина като LED и CFL (без задаване на ясни параметри) оставям без какъвто и да е коментар. Толкова от мен, нямам намерение да си губя времето !

Дай да дадем дефиниция на равностойни източници първо.

Равностойни са по мощността която консумират, ти как прецени че не са???????????
Да ти кажа честно, и аз нямам време за губене и в обясняване на нещата от живота. Като направиш над 40 реколти индор ела и ми се обади, тогава може да си загубя малко време с теб

[Billy Bones]

Споко бе коте, кой и защо ще те напада ? Имам приятели, които гледат, пък и цъкам из мрежата, това е. 200 W CFL по никакъв начин не може да се сравнява с 400 W HPS, пък и има толкова много странични фактори.... Живот и здраве можем да направим и една тема специално за ЦФЛ – ките, определено има какво да се добави !

Мастер, верно ли консумацията и параметрите (лумени, температура, дължина на излъчване) при LED и CFL са едни и същи. Не спираш да ме изненадваш човече !

[Master of Plant]

първо: лумените са мярка с която се мери осветеност според човешкото око. Когато говорим за растения, понятието Лумен не е от голямо значение Billy
Разбира се, че различните източници имат различно излъчване в дължината на вълната на фотоните, но ние мерим консумацията на ел. енергия накрая.
второ: ако четеш малко по внимателно, ще разбереш, че сравнението ми беше между CFL която консумира 150 ВАТА и диодна, която има СЪЩАТА консумация.
Как според теб трябва да е : да сравним 150 вата със 90 вата. Верно ли така мислиш, просто съм изненадан много от логиката
И не каза как да дефинираме равностойните източници. Чакам да те чуя, че ми стана интересно

[bahura]

Originally Posted by Billy Bones

Имам приятели, които гледат, пък и цъкам из мрежата, това е.

Това ми прозвуча малко като един виц с две циганчета

Първото циганче казало на второто
-Ти ял ли си мека питка със сирене ?!
А второто
-Не... ти ял ли си?
Първото му отговорило
-Не ама батко ми е гледал как едни други са яли и каза, че е много хубаво!

[Billy Bones]

Така, аз приключвам до тук ! Всеки, който е наясно за какво говоря, едва ли има нужда от повече обяснения. Виждам и че, агитката е тук, затова приключвам диалога. Хайде, оставям те с двете равни по КОНСУМАЦИЯ 150 W CFL и 150 W LED + добивите от тях !

[Master of Plant]

не бе, къде тръгна?? Чакай, кажи ми дефиниция на равностойни източници на светлина.

Хахахаха май нещо не си запознат май??
Това беше и от мен. Писна ми от пълни аматьори с високо мнение за себе си!
успех на всички гроъри

п.с.А вица с циганчето важи с пълна сила за теб

ЧАО!

[Billy Bones]

Ок, дадох ти шанс да се измъкнеш, но май се взе много на сериозно, затова ще се постарая да бъда максимално изчерпателен.

-----Дефениция за равностойни източници. Две и или повече лампи, които при равна или неравна консумация на енергия дават равностойно по ефективност лъчение. Пример за това дадох още в първият си пост, но явно си прекалено късоглед за да го видиш.

„ I measured the current draw of a 250 watt (actual watt) 8U cfl and a 400 watt HPS. What i found is gonna really make this debate heat up. A so called 250 watt cfl draws 0.9 amps@ 115 vac a 400 watt HPS draws 3 amps @ 115 VAC. Using ohms law (voltage x amps = watts) a 250 watt cfl actually only draws 103.5 watts and a 400 watt HPS draws 345 watts. What this means is these CFL's are actually more efficient than we thought. All the side by side test grows have been using too less cfl's to actually do a fair test. A fair test would use 3 250 watt cfl's vs. 1 400 watt HPS and the cfl's will still be drawing 34 watts less power.”

-------За да може 250 W CFL да е равностойна на 1 400 W HPS, трябва да използваш 3 Х 250 и пак ще имаш по-малка консумация. Разбираш ли или да почна да ти чертая схеми?????

„първо: лумените са мярка с която се мери осветеност според човешкото око. Когато говорим за растения, понятието Лумен не е от голямо значение Billy”

-----Същото можеш да откриеш отново във първият ми пост,
„Lumens aren't even an accurate way to measure how much usable light the plants are getting, because lumens are for humans (lumens are how much light we can SEE, not how much light the plants can use), so saying that HPS beats out CFL because it puts out more lumens per watt is ridiculous”

„ако четеш малко по внимателно, ще разбереш, че сравнението ми беше между CFL която консумира 150 ВАТА и диодна, която има СЪЩАТА консумация.”

-----Сравнението ти беше, цитирам „Давам ти пример: една диодна лампа 150Вата вади по-голяма реколта от 150 Вата CFL.“

Така, а даваш ли си сметка какви ги плещиш, без изобщо да взимаме в предвид каквито и да е било други показатели. Две лампи, една от 150 W LED и една от 150 W CFL да имат еднаква консумация ?????????????? Как можеш да изтърсиш подобно нещо, след което да ме наричаш пълен аматьор. Правиш ли изобщо разлика между LED лампи с диоди от серията 272 и 173, който са с най-ниски показатели и в момента са масово на пазара и такива, които могат да се свържат с малко повече познания от т.нар. мощни диоди от над 1 W + нужното за тях захранване ??? А, че без ефективно охлаждане при LED отново се губи от ефективност???? Или пък, че не можеш просто ей така да сравняваш различни по тип и показатели лампи, само за да изглеждаш интересен и много начетен пред хората ????

Всъщност.....има ли смисъл да продължавам......Нали не съм гледал....