What's new
  • Happy Birthday ICMag! Been 20 years since Gypsy Nirvana created the forum! We are celebrating with a 4/20 Giveaway and by launching a new Patreon tier called "420club". You can read more here.
  • Important notice: ICMag's T.O.U. has been updated. Please review it here. For your convenience, it is also available in the main forum menu, under 'Quick Links"!

ANTIPROIBIZIONISMO

Bluesmell

Member
Ma qualcuno ieri sera ha provato a guardare su DMAX "Mariuana: america illegale"?
A me ha fatto girare i cosidetti ed ho spento...
 

Checkenadoo

Member
Veteran
Io l'ho visto e piu che altro mi ha fatto addormentare... in ogni caso c'è poco da farsi girare le cosiddette, semplicemente ha mostrato 3 diversi punti di vista (consumatore, produttore/commerciante, forze dell'ordine) in una realtà completamente diversa dalla nostra, con una legislazione lacunosa e che effettivamente puo generare situazioni "strane" ...
Ad ogni modo, ho trovato la trasmissione particolarmente "distante" e noiosa...

Approfitto del post per lasciarvi con una riflessione, e poi ognuno ne tragga le conclusioni che crede.
Mi stavo leggendo qualche notizia sul sito dell'aduc e ho notato sulla homepage le statistiche (di sequestri e arresti) legati alla fini giovanardi. Mi son fatto un paio di rapporti tra lo scorso 2012 e i primi 9 mesi del 2013 ed ecco cosa ne è emerso:

Piante sequestrate +10% circa
"Droghe leggere" sequestrate -12% circa (credo si riferiscano all'hash)
Arresti +2,87%
Giorni di reclusione -7,16%

Ne ho tratto le seguenti considerazioni:
i coltivatori aumentano, e la richiesta di hash è diminuita;
Le fdo hanno intensificato la "lotta alla droga", ma i giudici sembrano adottare una linea più "morbida"...

Sarebbe però interessante verificare se la voce "giorni di reclusione" contenga anche quelli che per evitare il carcere hanno comprensibilmente ceduto al ricatto "galera o tso?"...

Speriamo venga al piu presto dichiarata incostituzionale sta legge di merda!!!!! :(
 

Checkenadoo

Member
Veteran
Questa è una gran bella notizia!

Nel pomeriggio (dopo le 14.30 ... verosimilmente dopo le 16.00):
Camera dei Deputati said:
- Modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di coltivazione e cessione della cannabis indica e dei suoi derivati (seguito esame C. 1203 Daniele Farina e C. 971 Gozi – Rel. Daniele Farina)

A prescindere dai singoli ddl, a prescindere dall'esito finale (purtroppo prevedibile in quanto il ddl proviene da un gruppo parlamentare di minoranza) se non altro se ne comincia a parlare nelle sedi opportune.

Dalla nostra c'è che proprio in questi giorni il tema "sovraffollamento carceri" è di grandissima attualità, e quindi prima di porre un veto "a prescindere" sulla proposta almeno il PD spero ci pensi due volte.

Poi.... in un eccesso di pessimismo cosmico, se dovessi mettermi a fare il preveggente, direi:
"Ritengo probabile in questo scenario che il PD, non potendo apertamente appoggiare un ddl dell'opposizione, chieda a Farina di ritirare il ddl, sostenendo che sarà il governo a emanare un decreto ad hoc, e poi ovviamente non farà nulla..."

Ma dal momento che preveggente non sono, mi tengo le mie considerazioni per me e incrocio le dita!!! :D
 

Checkenadoo

Member
Veteran
solo per completezza di informazione, dal sito della Camera *QUI IL LINK AL PDF* a pagina 10 si legge:

AVVERTENZA
I seguenti punti all’ordine del giorno non sono stati trattati

SEDE REFERENTE
[OMISSIS] C. 1063 Bonafede.

[OMISSIS] C. 1129 Molteni.

Modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di coltivazione e cessione della cannabis indica e dei suoi derivati.
C. 1203 Daniele Farina e C. 971 Gozi.

Praticamente tutto rimandato... a quando?
... mah ...
 

fumo

Active member
Veteran
azz.sono andato a leggere un pochino in giro ed è vero,ma cosa vuol dire se non ha regolare permesso?o chi viola le regole del permesso?ma allora se po o non se po fare qualche piantina in casa lontano dagli spaccini?e dal crimine,speriamo bene
 
T

tebak

chiarisco tutto io.

non é legge ma é una proposta che andrà direttamente in parlamento per approvazione.


DUNQUE ALZIAMOCI LE MANICHE E CERCHIAMO DI CONVINCERE MEZZOPARLAMENTO +1 A VOTARLA PERCHÈ SE NON PASSA QUESTA NON CI SARÀ UN ALTRA OCCASIONE PER I PROSSIMI 10 ANNI.
 

cavel

New member
comunque rimane illegale , aspetto di conoscere i dettagli tipo quanto si paga di multa
e tutto il resto, se poi verra attuata,
 

Checkenadoo

Member
Veteran
tanto per chiarezza totale e assoluta:
L'emendamento così modificato ora si presenta così:
Senato della Repubblica said:
Art. 1-bis
(Delega al Governo per la riforma del sistema sanzionatorio)
1. Il Governo è delegato ad adottare, entro il termine e con le procedure di cui al comma 4, uno o più decreti legislativi per la riforma della disciplina sanzionatoria dei reati di cui ai commi 2 e 3 e la contestuale introduzione di sanzioni amministrative e civili, secondo i princìpi e criteri direttivi specificati nei commi 2 e 3.
2. La riforma della disciplina sanzionatoria nelle materie di cui al presente comma è ispirata ai seguenti princìpi e criteri direttivi:
[OMISSIS]
c) trasformare in illeciti amministrativi le contravvenzioni punite con la pena alternativa dell'arresto o dell'ammenda, previste dalle seguenti disposizioni di leggi speciali:
[OMISSIS]
6) articolo 16, quarto comma, del decreto-legge 26 ottobre 1970, n. 745, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 1970, n. 1034;
6-bis) articolo 28, comma 2 del decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990 n. 309;

Ora se andiamo a vedere cosa dice:
http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/13/Legge_309_90.pdf said:
Titolo III
DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA COLTIVAZIONE E PRODUZIONE, ALLA
FABBRICAZIONE, ALL'IMPIEGO ED AL COMMERCIO ALL'INGROSSO DELLE
SOSTANZE STUPEFACENTI O PSICOTROPE​

Capo I
Della coltivazione e produzione

2. Il Ministro della sanita' puo' autorizzare istituti universitari e laboratori pubblici...[OMISSIS]

Art. 28
Sanzioni

1. Chiunque, senza essere autorizzato, coltiva le piante indicate nell'articolo 26, e' assoggettato a sanzioni penali ed amministrative stabilite per la fabbricazione illecita delle sostanze stesse.
2. (QUESTO DIVENTA ALL'INCIRCA COSI!)Chiunque non osserva le prescrizioni e le garanzie cui l'autorizzazione e' subordinata, e' punito, salvo che il fatto costituisca reato piu' grave, con una multa da euro X a euro Y.

3. In ogni caso le piante illegalmente coltivate sono sequestrate e confiscate. Si applicano le disposizioni dell'articolo 86.

Ora ferma restando che DI QUESTO stiam parlando, prima di mettere le piante sul balcone e con "Could you be loved" di B. Marley a tutto volume mostrare il dito medio alle fdo, SAPPIATE che la notizia è confezionata per fare scalpore, in realtà (per ora) non è stato depenalizzato UN CAZZO DI NIENTE!

Hanno approvato alla commissione giustizia al senato un emendamento;
...Poi sempre al Senato devono approvare la delega al governo.
...Poi il testo viene passato alla Camera dei Deputati, che dovrà ri-esaminarlo ed eventualmente modificarlo o approvarlo.
...Poi una volta approvato anche alla camera, il governo è DELEGATO a fare un Decreto Legislativo... e voi sapete bene che a volte basta spostare una virgola per fare danni enormi.

Quindi incrociamo le dita, teniamo alta l'attenzione, sembrerebbe una buona notizia, ma c'è ancora mooooooolto da fare, quindi per il momento non stappate lo champagne, ma tenete le bottiglie in fresco! :D
 

pasqsn

GuerrillaLifestyle
Veteran
Ragazzi le cose non stanno proprio così... si tratta di coltivazioni AUTORIZZATE, ad esempio a scopo di ricerca (vedi Rovigo).

Questo il commento dell'Avv. Zaina:

"Attenzione non fatevi prendere da entusiasmi eccessivi, perché non ve ne è ragione, purtroppo.
In primo luogo la notizia è proposta in modo fuorviante ed inesatto.
L'emendamento approvato è il seguente
1.0.100/31
LUMIA, CAPACCHIONE, CIRINNÀ, FILIPPIN, GINETTI, LO GIUDICE, MANCONI
All'emendamento 1.0.100, al comma 2, lettera c), dopo il numero 6), aggiungere il seguente: «6-bis). Articolo 28, comma 2 del decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309;»..
La norma emendata è l'emendamento 1.0.100 comma 2 lett. c) che recita "Trasformare in illeciti amministrativi le contravvenzioni punite con la pena alternativa dell'arresto o dell'ammenda, previste dalle seguenti disposizioni di leggi speciali".
Vale a dire che si interviene sull'art. 28 dpr 309/90 che disciplina effettivamente la coltivazione dichiarandola illecita in assenza di autorizzazione, ma l'emendamento approvato tocca il comma 2° di tale articolo, che tratta solo del mancato rispetto delle prescrizioni e delle garanzie che tale autorizzazione comporta. A mio avviso dunque si tratta di un intervento inutile perché la norma da riformare principalmente è l'art. 73 che è la norma in base alla quale si viene puniti (dove si dimostra che i politici spesso si muovono in buona fede ma erroneamente e non hanno una visione ad ampio respiro dei processi di modificazione normativa).
Non vi alcun raccordo, quindi, con le norme penalmente rilevanti.
Non cambia nulla in pratica.
In secondo luogo, ammesso e non concesso che l'intervento possa avere qualche valore (ma così non lo ha affatto) si tratterebbe di una proposta che deve passare, poi, alla Camera e poi dovrà andare in aula in entrambi i rami del Parlamento.
Dunque allo stato potrebbe essere un primo passo di un lungo cammino.
Continuo a pensare che non si possa definire questioni del genere sulla base di emendamenti, senza intervenire in modo chiaro ed univoco."

L'emendamento a cui si fa riferimento è il 31, coltivazione autorizzata.
Da alcune fonti mi giunge che l'emendamento 18, che non è stato approvato, era quello relativo alla coltivazione domestica. Per cui nulla da fare.

Aspettiamo invece notizie riguardo al pdl Farina che veniva discusso proprio in questi giorni...

Articolo di Enjoint: http://www.enjoint.info/?p=9407
 
Last edited:

pasqsn

GuerrillaLifestyle
Veteran
Inchiesta Sulla Legge Fini-Giovanardi

Siamo un collettivo di giornalisti e videomaker e volevamo rendervi a conoscenza del nostro progetto: Siamo al lavoro su un nuovo progetto di documentario-inchiesta che parlerà della legislazione sulle droghe Fini-Giovanardi: i suoi pesanti effetti sulla situazione carceria e della giustizia in Italia e sulla vita reale delle persone che sono finite tra le sue maglie, tra consumatori a scopi ludici e terapeutici.
La ns volontà è quella di fare un lavoro che abbia forte impatto e contribuisca a rilanciare il dibattito pubblico su questa legge e i danni che continua a provocare. Per questo ci saranno interviste ai maggiori esperti(anche internazionali) e politici impegnati sul tema.
Per poterlo realizzare - come di ns uso - preferiamo attuare una campagna di sottoscrizioni popolari che consente da una parte, a chi vuole di sottoscrivere il progetto diventandone coproduttore (con ringraziamento nei titoli di coda) e prenotando in anticipo un dvd del documentario e consente a noi di mantenere la fondamentale e totale indipendenza da finanziatori e case di produzione tradizionali.
Per questo se vi interessa il progetto potete darci una mano sostenendolo o anche solo pubblicizzandolo in rete. E' un progetto molto ambizioso che vedrà all'opera una troupe di una decina di persone, e comporterà molte spese. Quindi ogni contributo anche piccolo è di fondamentale importanza.

A questo link trovate tutte le info e potete sostenere il progetto: http://produzionidalbasso.com/pdb_2460.html
Grazie per l'attenzione, sperando possa essere di vostro interesse...

fonte: http://produzionidalbasso.com/pdb_2460.html
 

pasqsn

GuerrillaLifestyle
Veteran
Comunicato Stampa delle comunità OverGrow.it, ASCIA su notizia ANSA

Veniamo a conoscenza della notizia pubblicata dall’ANSA d.d. 10/10/2013, riguardante le approvazioni in Commissione Giustizia sulle mozioni al disegno di legge n. 925 di modifica del D.P.R. 309/90 (modificata dalla Fini-Giovanardi).
La notizia com’è stata pubblicata dall’Ansa, e falsa e tendenziosa, perchè non chiarisce che la depenalizzazione (approvata dalla Commissione Giustizia), non riguarda la coltivazione ad uso personale della Cannabis (per produrre infiorescenza da utilizzare per scopi medici, religiosi o sociali), ma soltanto per la coltivazione soggetta ad autorizzazione, perciò quella per usi agricoli, industriali, farmaceutici e alimentari; Canapa con ridotto contenuto di principio attivo (THC< 0,2%).
Ci teniamo a ricordare a tutti che il Disegno di Legge approvato in Cammissione Giustizia, non è ancora Legge, ma deve passare per l’approvazione delle camere, dove confidiamo possa essere ulteriolmente modificato, depenalizzando le piccole coltivazioni ad uso strettamente personale della cannabis per usi medici, religiosi e sociali.
Dalle prime indescrezioni trapelate sembrerebbe che ci fossero due emendamenti 18 e 31 inerenti la coltivazione, il 31 (inerente la coltivazione autorizzata all uso industriale farmaceutico e di ricerca ) è passato, mentre il 18 che avrebbe sancito la depenelalizzazione per la coltivazione ad uso personale non è passato perché al momento del voto 3 senatori 5 stelle ed 1 del pd avrebbero lasciato la commissione.
Invitiamo pertanto l’Ansa a correggere ed approfondire questa notizia , ma soprattutto chiediamo di sapere perché questi senatori prima presentano degli emendamenti e poi non li votano.

Staff OverGrow.it

Staff ASCIA

http://www.***************.nl/?p=13617
 

Checkenadoo

Member
Veteran
Premesso che ho salvato sul cellulare il numero di telefono dell'avv. Zaina, perchè nella vita "non si sa mai", e lo stimo tantissimo.
Devo dargli atto che ancora una volta ha visto ciò che a noi profani era sfuggito, e cioè che il comma in questione riguarda i trasgressori di una autorizzazione che noi non abbiamo... quindi, ancora una volta, i giornalisti hanno divulgato una notizia per 3/4 falsa!

Però poi, Zaina cita delle fonti "presunte" che gli avrebbero detto che l'emendamento 1.0.100/18 non è passato, e io inevitabilmente mi incuriosisco!

Mi son messo a spulciare il sito del senato come un disperato, intanto l'emendamento è stato proposto da 3 senatori del movimento 5 stelle e quoto integralmente il testo, che non lascia spazio per equivoci:
1.0.100/18
CIOFFI, AIROLA, BUCCARELLA
All'emendamento 1.0.100, al comma 2, dopo la lettera b), inserire la seguente:
«b-bis) trasformare in illeciti amministrativi i reati previsti dall'articolo 73 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, limitatamente alle sostanze di cui all'articolo 14, comma 1, lettera a), numero 6) del medesimo testo unico, nel caso esse siano di lieve entità, con riferimento ai mezzi, le modalità o le circostanze dell'azione, ovvero per la qualità e la quantità delle sostanze medesime».

poi mi son letto il resoconto del 9 ottobre della commissione che incredibilmente da una parte dice:
Esito: concluso l'esame
proposto assorbimento: degli altri ddl congiunti da parte del testo base S.925 proposto testo modificato

Dall'altra il resoconto stesso dice:
Il presidente PALMA, in considerazione dell'imminente inizio dei lavori dell'Assemblea e della necessità di svolgere un Ufficio di presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi, dispone la sospensione della seduta che riprenderà al termine dei lavori dell'Assemblea.

Il seguito dell'esame congiunto è pertanto sospeso.

Così si interrompe il resoconto, ed effettivamente si capisce che è incompleto perchè da nessuna parte parla dell'emendamento approvato a firma Lumia (1.0.100/31), e di conseguenza non trovo nemmeno le bocciature degli altri emendamenti.

Di fatto non posso che (umilmente) unirmi all'auspicio dell'avv. Zaina, e attendere l'esame in commissione del ddl di Daniele Farina.

Speriamo bene....
 

Checkenadoo

Member
Veteran
Comunicato Stampa delle comunità OverGrow.it, ASCIA su notizia ANSA
Dalle prime indescrezioni trapelate sembrerebbe che ci fossero due emendamenti 18 e 31 inerenti la coltivazione, il 31 (inerente la coltivazione autorizzata all uso industriale farmaceutico e di ricerca ) è passato, mentre il 18 che avrebbe sancito la depenelalizzazione per la coltivazione ad uso personale non è passato perché al momento del voto 3 senatori 5 stelle ed 1 del pd avrebbero lasciato la commissione.
Invitiamo pertanto l’Ansa a correggere

L'emendamento 18 è a firma Airola (M5S), Cioffi (M5S), Buccarella (M5S), quindi secondo overgrow (che ovviamente usa il condizionale "AVREBBERO") i senatori del movimento si sono auto-boicottati l'emendamento?
Ho ragione di credere sia una balla, e vorrei venisse citata la fonte (dal momento che i lavori della commissione sono PUBBLICI), altrimenti:
invito OverGrow a correggere


EDIT:
Aggiungo:
"Dalle prime indiscrezioni trapelate sembrerebbe che ci fossero"?!?!?!
ma ci prendete per il culo?!?
NON SONO INDISCREZIONI TRAPELATE, BENSI' ATTI PUBBLICI LIBERAMENTE CONSULTABILI
Toh, ecco il link con l'elenco di tutti gli emendamenti:
http://www.senato.it/japp/bgt/showd...art=doc_dc-allegato_a-ddlbl_eaddl925&parse=no

...indiscrezioni trapelate .... e hanno il coraggio di definirsi giornalisti .... mah ....
 

Checkenadoo

Member
Veteran
Scusate il doppio post, ma ecco le prove che quanto affermato da overgrow riguardo ai 3 senatori del m5s usciti durante la votazione è assolutamente FALSO!

Il senatore BUCCARELLA (M5S) richiama l'attenzione della Commissione sui subemendamenti 1.0.100/18 e 1.0.100/19, entrambi tendenti a modificare e a depenalizzare la fattispecie di cui all'articolo 73 del Testo unico sugli stupefacenti limitatamente al possesso delle sostanze di cui all'articolo 14, comma 1 lettera a) n. 6 del testo unico stesso.

Si tratta in sostanza di non punire il possesso di cannabinoidi quando sia di modesta entità in riferimento anche alle modalità o circostanze dell'azione o alla qualità e quantità delle sostanza medesime, ovvero quando sia per esclusivo uso personale.

Il presidente PALMA invita i presentatori, in considerazione della delicatezza e complessità della materia, a ritirare l'emendamento e a ripresentarlo per l'Assemblea.

Concorda il senatore CALIENDO (PdL), il quale sottolinea che le norme che i presentatori intendono depenalizzare riguardano lo spaccio, la cessione, la coltivazione e produzione ovvero l'importazione delle sostanze, essendo il mero possesso già non punibile.

Il senatore LUMIA (PD) concorda sull'opportunità di una riflessione al fine di ricercare una posizione comune sulla questione.

Il senatore AIROLA (M5S) insiste per la votazione.

Intervenendo in dichiarazione di voto, la senatrice GINETTI (PD) fa presente che nel Testo unico sugli stupefacenti l'ipotesi di mero possesso di modica quantità per uso personale è oggetto dell'articolo 75, che la configura come illecito amministrativo.
L'articolo 73, in realtà, si riferisce a situazioni che hanno oggettivamente natura diversa, prevedendo del resto comunque al comma 5-bis l'applicazione di sanzioni alternative per le condotte meno rilevanti compiute da tossicodipendenti o assuntori di sostanze psicotrope.

Concorda il PRESIDENTE, che annuncia il suo voto contrario, rilevando in particolare con riferimento al subemendamento 1.0.100/19 che in caso di sua approvazione verrebbe considerato, ad esempio, mero illecito amministrativo l'introduzione nel territorio nazionale di parecchi chilogrammi di hashish, qualora l'autore dimostrasse di volerli destinare al mero consumo personale.

I due subemendamenti, posti separatamente ai voti, risultano respinti.
fonte: http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=719862

[EDIT]
Sul sito di OverGrow.it, l'autore dell'articolo, carmagnola, a seguito della segnalazione ha provveduto a correggere l'articolo.
allego di seguito il suo commento alla notizia:
carmagnola said:
11 ottobre 2013 alle 21:11
Ci scusiamo per l’errata pubblicazione del astensione del M5S, ci sono pervenute notizie distorte,
stiamo provvedendo alla correzione e ci scusiamo,

Resta sempre valido però la parte importante del messaggio, dell’ambigua notizia dell’Ansa, e ci premeva chiarire le cose per evitare che i consumatori italiani cadessero in un tranello mediatico.

lo Staff di OverGrow
 
Top