-
Happy Birthday ICMag! Been 20 years since Gypsy Nirvana created the forum! We are celebrating with a 4/20 Giveaway and by launching a new Patreon tier called "420club". You can read more here.
-
Important notice: ICMag's T.O.U. has been updated. Please review it here. For your convenience, it is also available in the main forum menu, under 'Quick Links"!
cioè tu in 60x60 ci piazzi una 1000w? e ci tiri fuori 700 gr? posso vedere il grow report per favore? usavi il cultbe?
gli stavo chiedendo appunto ma conoscete abysss?credo sia meglio che diate un occhiata a suoi lavori,è un ottimo grower ed è stato di ispirazione per molti di noi,specie con le automatiche,abysss sono felice della tua presenza sul foro era ora che i saggi tornassero a lavoro,come vedi c'è nè bisogno,ocio che state toppando,se dice che fà 701g li fà credetemi.cioa abysss sei sempre nella top ten.
Ho visto i lavori, Abysss ti faccio i miei complimenti!!
..mi sa che tra superproduzioni e cloni,
con ste af di nuova generazione bisogna resettare molti dei preconcetti che ci portiamo dietro da anni.
A quanti pare queste genetiche si stanno evolvendo piu' in fretta di quanto non facciano certe convinzioni!!
..mi sa che tra superproduzioni e cloni,
con ste af di nuova generazione bisogna resettare molti dei preconcetti che ci portiamo dietro da anni.
A quanti pare queste genetiche si stanno evolvendo piu' in fretta di quanto non facciano certe convinzioni!!
Mi permetto...
https://www.icmag.com/ic/showthread.php?threadid=133966
1° ciclo di abysss e non avete visto il resto...qui dentro cè gente con i controcazzi,che zitta zitta fa dei lavoretti strabilianti..nell'ultimo ciclo Abysss ha fatto delle auto che sembrano mazze da baseball.
https://www.icmag.com/ic/showthread.php?threadid=133966
1° ciclo di abysss e non avete visto il resto...qui dentro cè gente con i controcazzi,che zitta zitta fa dei lavoretti strabilianti..nell'ultimo ciclo Abysss ha fatto delle auto che sembrano mazze da baseball.
...Una lampada a led "abbassata" a 40cm...
...Io la HPS 600 la tengo a 30cm (anche 20..lo ammetto) a luglio..
Poi si lamentano che vengono "nane"...
...Oltretutto è mia personalissima opinione (specifico) che Led (attuali...poi in futuro bhoo) e AF facciano a cazzotti piu di una Ferrari con le catene da neve...
O cambi veicolo o cambi destinazione....
Scusa la doppia domanda
.. teoricamente LED che non produce calore (o meglio nel produce poco) posso abbassare la lampada molto più che con un HPS senza correre il rischio di bruciare la pianta ?
Perchè dici che AF e LED non vanno d'accordo ?
GRazie per le risposte sono un maledetto niubbo
Abysss
Active member
I LED vanno tenuti MOLTO vicini alle piante..Roba di pochi cm.
Ritengo che i LED non siano adatti dato che l'energia che riescono ad emettere in realazione al fattore tempo è troppo bassa (il wattaggio c'entra molto poco in questo discorso).
Per permettere ad una lampada a led (attuali) di emettere la stessa quantità di radiazione luminosa (visibile e invisibile) che una HPS equivalente (a livello di watt) emette in 2 mesi, ne servono almeno 4...E ovviamente coltivando piante con il "timer" pre-impostato a livello genetico a 2 mesi,la cosa non va bene
ferma ferma ferma
a differenza di molti di voi a cui piace scrivere prima di informarvi....
oltretutto siete anche prevenuti e in malafede e non comincite pure con i discorsi "non sai chi sei o chi sono"
guardando il profilo di Abyss PRIMA di scrivere non ho trovato il grow report in cui ha raccolto 700gr! e soprattutto non ho capito come faccia ad avere 125000 130000 lumen con una hps400, era una semplice domanda a un post lasciato a metà in cui mi ha lasciato dei dubbi.
La domanda mi sembrava doverosa e naturale
oltretutto ancora nessuno mi ha illuminato
a differenza di molti di voi a cui piace scrivere prima di informarvi....
oltretutto siete anche prevenuti e in malafede e non comincite pure con i discorsi "non sai chi sei o chi sono"
guardando il profilo di Abyss PRIMA di scrivere non ho trovato il grow report in cui ha raccolto 700gr! e soprattutto non ho capito come faccia ad avere 125000 130000 lumen con una hps400, era una semplice domanda a un post lasciato a metà in cui mi ha lasciato dei dubbi.
La domanda mi sembrava doverosa e naturale
oltretutto ancora nessuno mi ha illuminato
Abysss hai un bel manico e cio' che dici sembra avere conferma dai risultati che ottieni,
ma restano pur sempre tue considerazoni e non realta' assolute.
Riguardo ai fattori luminosi nonostante i tuoi successi, fai un po' di confusione:
ci sono diversi studi al riguardo proprio sui led:
a parita' di frequenza piu' watt corrispondono a piu' fotoni.. piu' fotoni = meno tempo
non per niente negli ultimi anni si e' passati da led unitari da mezzo watt a quelli da 3W come nuovo standard per i growled.
E' un argomento molto ostico se esiste una formula matematica risolveresti il cruccio non solo a me,
ma anche a molti altri growers credo.
ma restano pur sempre tue considerazoni e non realta' assolute.
Riguardo ai fattori luminosi nonostante i tuoi successi, fai un po' di confusione:
In realta' a parita' di frequenza il wattaggio centra eccome
ci sono diversi studi al riguardo proprio sui led:
a parita' di frequenza piu' watt corrispondono a piu' fotoni.. piu' fotoni = meno tempo
non per niente negli ultimi anni si e' passati da led unitari da mezzo watt a quelli da 3W come nuovo standard per i growled.
mi spieghi con quale calcolo ottieni il doppio dei mesi coi led rispetto a hps?Per permettere ad una lampada a led (attuali) di emettere la stessa quantità di radiazione luminosa (visibile e invisibile)
che una HPS equivalente (a livello di watt) emette in 2 mesi, ne servono almeno 4...
E ovviamente coltivando piante con il "timer" pre-impostato a livello genetico a 2 mesi,la cosa non va bene
E' un argomento molto ostico se esiste una formula matematica risolveresti il cruccio non solo a me,
ma anche a molti altri growers credo.
Abysss
Active member
Dunque,vediamo di rispondere alle varie domande...Se dovessi tralasciare qualcosa chiedo scusa ma data l'ora non assicuro sulla mia lucidità.
Riguardo il grow report dell'ultimo ciclo...Non esiste.
Come ho gia scritto, ho postato in un gruppo privato qui sul forum un sunto del ciclo con parecchie foto.Il fatto di non aver pubblicato nulla nelle sezioni pubbliche del forum è una mia scelta.Tutti gli utenti che come me fanno parte del suddetto gruppo hanno avuto abbondante modo di vedere.Per gli altri..Amen.
(per dovere di cronaca specifico che il risultato preciso sono 690,4g secchi + una dozzina di g di fumo ottenuto tramite ice e un barattolino di olio (un classico oramai) che però ho lasciato fare..e tenere...ad un mio amico dato che non avevo la testa di stare dietro anche a quello.).
Per il discorso fatto sui led:
..Non ho una formula matematica universale per calcolare la "faccenda",anche perchè i fattori che entrano in gioco sono molti.
Prima di tutto non tutte le fonti di radiazione luminosa hanno 1)la stessa efficenza 2)lo stesso spettro d'emissione (sia nel visibile che nell'invisibile)...Non si tratta semplicemente di "quanti fotoni emetto".
La luce,come ben saprete,ha una natura duplice...Ossia è allo stesso tempo una entità "particellare" (i fotoni appunto) e contemporaneamente è una forma d'onda appartenente all'insieme di quella che è la radiazione elettromagnetica....E' una cosa abbastanza complessa da affrontare.
Lo spettro di emissione di una lampada al sodio ad alta pressione è una cosa che non è neanche lontanamente paragonabile a quello di un led, sia come picchi (sia nell'infrarosso che nell'ultravioletto) che come intensità (non è un caso che se si mette il palmo della mano a 20 cm da una hps600 accesa si distingue nitidamente a tatto...Un po come col Sole...l'irraggiamento....Mentre a 20 cm da qualunque led (di quelli perlomeno usati per la coltivazione) a tatto non si percepisce una beneamata cèppa...E' evidente che qualcosina di diverso ci sia.
Per quanto riguarda il discorso dei 2 e 4 mesi..E' chiaro che non ho alcun modo "matematico" per dimostrare tale realtà che mi limito a postulare a grandi linee...Ma aggiungo che nella pratica empirica (quindi sperimentando materialmente le cose),i conti (settimana più o settimana meno) tornano.
La prova specifica con i led non l'ho fatta,ma assieme ad alcuni "compari" abbiamo effettuato parecchi esperimenti con i bulbi CFL (paragonabili per molti versi ai led per diversi fattori)...Il risultato è stato che facendo un parallelo tra una HPS400 e 400w (reali) di cfl (due bulbi da 200w),il risultato ottenuto con la hps è stato più che doppio (a parità di altri fattori quali ad esempio substrato,fertilizzanti,genetiche coltivate,spazio a disposizione,etc)
Aggiungo una ultima considerazione.
Anche la HPS,che è da preferirsi a 360° li dove si abbia l'interesse a massimizzare crescita e conseguente raccolto,non possiede in se tutto lo spettro necessario per ottenere il massimo possibile da tali genetiche essendo abbastanza carente in fatto di emissione nello spettro UVB...Fondamentale nella fase di fioritura.Per questo motivo utilizzo due lampade UVB da terrario per la maggior parte della fioritura..Dosandone però con attenzione l'utilizzo dato che eccedere sarebbe dannoso...Diciamo che nel momento di "massimo" arrivo a dare 8 o 9 ore (massimo 10) di uvb sul totale di 20 ore giornaliere di luce.
Spero di essere stato esauriente.
\ò
Riguardo il grow report dell'ultimo ciclo...Non esiste.
Come ho gia scritto, ho postato in un gruppo privato qui sul forum un sunto del ciclo con parecchie foto.Il fatto di non aver pubblicato nulla nelle sezioni pubbliche del forum è una mia scelta.Tutti gli utenti che come me fanno parte del suddetto gruppo hanno avuto abbondante modo di vedere.Per gli altri..Amen.
(per dovere di cronaca specifico che il risultato preciso sono 690,4g secchi + una dozzina di g di fumo ottenuto tramite ice e un barattolino di olio (un classico oramai) che però ho lasciato fare..e tenere...ad un mio amico dato che non avevo la testa di stare dietro anche a quello.).
Per il discorso fatto sui led:
..Non ho una formula matematica universale per calcolare la "faccenda",anche perchè i fattori che entrano in gioco sono molti.
Prima di tutto non tutte le fonti di radiazione luminosa hanno 1)la stessa efficenza 2)lo stesso spettro d'emissione (sia nel visibile che nell'invisibile)...Non si tratta semplicemente di "quanti fotoni emetto".
La luce,come ben saprete,ha una natura duplice...Ossia è allo stesso tempo una entità "particellare" (i fotoni appunto) e contemporaneamente è una forma d'onda appartenente all'insieme di quella che è la radiazione elettromagnetica....E' una cosa abbastanza complessa da affrontare.
Lo spettro di emissione di una lampada al sodio ad alta pressione è una cosa che non è neanche lontanamente paragonabile a quello di un led, sia come picchi (sia nell'infrarosso che nell'ultravioletto) che come intensità (non è un caso che se si mette il palmo della mano a 20 cm da una hps600 accesa si distingue nitidamente a tatto...Un po come col Sole...l'irraggiamento....Mentre a 20 cm da qualunque led (di quelli perlomeno usati per la coltivazione) a tatto non si percepisce una beneamata cèppa...E' evidente che qualcosina di diverso ci sia.
Per quanto riguarda il discorso dei 2 e 4 mesi..E' chiaro che non ho alcun modo "matematico" per dimostrare tale realtà che mi limito a postulare a grandi linee...Ma aggiungo che nella pratica empirica (quindi sperimentando materialmente le cose),i conti (settimana più o settimana meno) tornano.
La prova specifica con i led non l'ho fatta,ma assieme ad alcuni "compari" abbiamo effettuato parecchi esperimenti con i bulbi CFL (paragonabili per molti versi ai led per diversi fattori)...Il risultato è stato che facendo un parallelo tra una HPS400 e 400w (reali) di cfl (due bulbi da 200w),il risultato ottenuto con la hps è stato più che doppio (a parità di altri fattori quali ad esempio substrato,fertilizzanti,genetiche coltivate,spazio a disposizione,etc)
Aggiungo una ultima considerazione.
Anche la HPS,che è da preferirsi a 360° li dove si abbia l'interesse a massimizzare crescita e conseguente raccolto,non possiede in se tutto lo spettro necessario per ottenere il massimo possibile da tali genetiche essendo abbastanza carente in fatto di emissione nello spettro UVB...Fondamentale nella fase di fioritura.Per questo motivo utilizzo due lampade UVB da terrario per la maggior parte della fioritura..Dosandone però con attenzione l'utilizzo dato che eccedere sarebbe dannoso...Diciamo che nel momento di "massimo" arrivo a dare 8 o 9 ore (massimo 10) di uvb sul totale di 20 ore giornaliere di luce.
Spero di essere stato esauriente.
\ò
Dato che ora ci siamo chiariti voglio tirar fuori una questione.. il grammo watt... con 1000w e 700gr di raccolto siamo a 0,70
E' solo questo che interessa a me che devo guardare a un bilancio familiare.. io con 200w (e basta!!!!)ho tirato fuori 136gr e sono a 0,68 g/w. E' questo il rapporto che conta nessuno mette in dubbio la veridicità o no ma interessa al momento di tirar fuori le palanche della bolletta.. Non so se riesco a farmi capire
Comunque per questo metterò una hps dentro il 60x60 in fioritura. voglio vedere se riesco ad aumentare la resa aumentando di 50w e qualche migliaio di lumen superando il mio miglior risultato (in proporzione al wattaggio)
E' solo questo che interessa a me che devo guardare a un bilancio familiare.. io con 200w (e basta!!!!)ho tirato fuori 136gr e sono a 0,68 g/w. E' questo il rapporto che conta nessuno mette in dubbio la veridicità o no ma interessa al momento di tirar fuori le palanche della bolletta.. Non so se riesco a farmi capire
Comunque per questo metterò una hps dentro il 60x60 in fioritura. voglio vedere se riesco ad aumentare la resa aumentando di 50w e qualche migliaio di lumen superando il mio miglior risultato (in proporzione al wattaggio)
Beach, io saro' un rompipalle lo ammetto ma devo chiarire ancora un paio di cose, cioe':
Abysss continui a sbagliare approccio:
L'HPS e' nata come lampada per illuminazione da esterni e poi si e' adattata egregiamente ai nostri scopi perche' ha una lunghezza d'onda idonea alla fotosintesi.
Se in coltivazione si parla sempre in termini di lumens e' dovuto proprio al fatto che l'hps e' il punto di riferimento per tutti,
ed essendo nata x l'occhio umano (che percepisce i lumens..) piu' lumens corrispondono a piu' lux ossia maggiore intensita' luminosa a parita' di superficie (in questo caso la superficie sono le foglie..) quindi piu' fotosintesi.
I led invece hanno molteplici scopi,
quelli utilizzati per le lampade grow nello specifico non tengono assolutamente conto dell'occhio umano, ecco perche' non si parla mai di lumens coi growled!
Quello che conta sono le lunghezze d'onda percettibili dalle piante per la fotosintesi (PAR, il modo di calcolarli in relazione all'hps e' un concetto ancora poco chiaro anche in ambito scientifico).
Hai parlato tu stesso dello spettro del non visibile e dei raggi uv (entrambe peculiarita' caratteristiche dei led)
per cui fa strano che poi hai tirato in ballo l'esempio della mano sotto le due lampade, non c'entra nulla!
Secondo questa logica: anche le lampade a tungsteno emettono piu' lumens rispetto ad un growled che ha diodi rossi blu e uv,
ma cio' non significa assolutamente che una luce piu' intensa x i nostri occhi sia piu' idonea per la fotosintesi!
Ultima cosa:
analogie delle cfl le puoi trovare rispetto ad una hps e non ad un led
come ho appena sottolineato si basano su 2 principi di funzionamento difficilmente relazionabili quindi non c'entrano nulla una con l'altra
hps e cfl invece hanno lo stesso principio essendo nate entrambe per l'occhio umano, e infatti emettono una lunghezza d'onda molto simile,
e in questo caso rimane valido il pricipio secondo cui piu' lumens = piu' fotosintesi.
Sia chiaro che la mia non vuole essere una presa di posizione in difesa dei led,
io sono il primo a sottolineare che le hps sono una garanzia e i led sono ancora poco piu' che una scommessa,
ma volevo invitare all'attenzione coloro che rendono 'sante' le tue parole (vedi rep+) dandole x buone basandosi sui risultati che ottieni, ma hai detto una serie di inesattezze.
In sintesi le verita' sono due distinte:
sei un ottimo grower
hai le idee confuse e dici inesattezze sui led.
Abysss continui a sbagliare approccio:
L'HPS e' nata come lampada per illuminazione da esterni e poi si e' adattata egregiamente ai nostri scopi perche' ha una lunghezza d'onda idonea alla fotosintesi.
Se in coltivazione si parla sempre in termini di lumens e' dovuto proprio al fatto che l'hps e' il punto di riferimento per tutti,
ed essendo nata x l'occhio umano (che percepisce i lumens..) piu' lumens corrispondono a piu' lux ossia maggiore intensita' luminosa a parita' di superficie (in questo caso la superficie sono le foglie..) quindi piu' fotosintesi.
I led invece hanno molteplici scopi,
quelli utilizzati per le lampade grow nello specifico non tengono assolutamente conto dell'occhio umano, ecco perche' non si parla mai di lumens coi growled!
Quello che conta sono le lunghezze d'onda percettibili dalle piante per la fotosintesi (PAR, il modo di calcolarli in relazione all'hps e' un concetto ancora poco chiaro anche in ambito scientifico).
Hai parlato tu stesso dello spettro del non visibile e dei raggi uv (entrambe peculiarita' caratteristiche dei led)
per cui fa strano che poi hai tirato in ballo l'esempio della mano sotto le due lampade, non c'entra nulla!
Secondo questa logica: anche le lampade a tungsteno emettono piu' lumens rispetto ad un growled che ha diodi rossi blu e uv,
ma cio' non significa assolutamente che una luce piu' intensa x i nostri occhi sia piu' idonea per la fotosintesi!
Ultima cosa:
analogie delle cfl le puoi trovare rispetto ad una hps e non ad un led
come ho appena sottolineato si basano su 2 principi di funzionamento difficilmente relazionabili quindi non c'entrano nulla una con l'altra
hps e cfl invece hanno lo stesso principio essendo nate entrambe per l'occhio umano, e infatti emettono una lunghezza d'onda molto simile,
e in questo caso rimane valido il pricipio secondo cui piu' lumens = piu' fotosintesi.
Sia chiaro che la mia non vuole essere una presa di posizione in difesa dei led,
io sono il primo a sottolineare che le hps sono una garanzia e i led sono ancora poco piu' che una scommessa,
ma volevo invitare all'attenzione coloro che rendono 'sante' le tue parole (vedi rep+) dandole x buone basandosi sui risultati che ottieni, ma hai detto una serie di inesattezze.
In sintesi le verita' sono due distinte:
sei un ottimo grower
hai le idee confuse e dici inesattezze sui led.
Abysss
Active member
Chiariamo un paio di punti.
Al 99% dei grower,tutta questa disquisizione teconogica sui led credo che francamente non interessi.
Dati i FATTI credo che quello quello a cui si cercava di arrivare è semplicemente: Convengono o non convengono?..Ha attualmente senso spendere CENTINAIA di euro (perchè tanto costa un buon setup led) rispetto all'uso di sistemi di illuminazione piu "tradizionali"?...
Per quanto riguarda in special modo le AF la risposta è NO..E questo "no" non è in alcun modo smentibile da alcun altro FATTO...Non convengono e non sono adatti...Il resto è solo "dialettica" che ha ben poco a che vedere con l'argomento.
Poi sui motivi "tecnici" del perchè non convengano si potrebbe stare a disquisire per mesi senza giungere a nulla che possa in alcun modo modificare i fatti attuali.
A parità di wattaggio i led attuali,rendono meno (rispetto ad HPS..Il paragone con le CFL è più complesso dato che si gioca quasi tutto sul discorso "costi"..In cui personalmente credo che vincano decisamente le cfl)..Stop..
E rendono meno perchè ciò che emettono (in termini assoluti..Quindi considerando l'insieme...Lunghezze d'onda,picchi,fotoni,energia irradiata, fosse antani del ciborio, etc etc) è quanto di più lontano possa esserci dalla "luce" (intesa come insieme) del Sole...Che è poi quella per la quale le piante sono biologicamente progettate a "nutrirsi".
Ci sono piante che a questo "cibo alternativo" riescono ad adattarsi meglio,ed altre che invece ci si adattano decisamente peggio..Le varietà di cannabis AF ci si adattano male.
Il giorno in cui usciranno sul mercato dei led progettati per emettere uno spettro molto più "paragonabile" a quello solare (cosa tecnicamente possibile, quindi sono fiducioso) allora se ne potrà decisamente riparlare.
La stessa HPS ha delle grosse mancanze da questo punto di vista (solo parzialmente arginate dall'avvento delle "agro")...Anche se meno drammatiche di quelle dei led..E, volendo, compensabili.
Non è casuale che io nella grow non usi semplicemente una hps più potente ma coadiuvi con l'uso di altre lampade che "riempiano parzialmente i buchi"..Anche nel non visibile (vedi lampade UVB).
Al 99% dei grower,tutta questa disquisizione teconogica sui led credo che francamente non interessi.
Dati i FATTI credo che quello quello a cui si cercava di arrivare è semplicemente: Convengono o non convengono?..Ha attualmente senso spendere CENTINAIA di euro (perchè tanto costa un buon setup led) rispetto all'uso di sistemi di illuminazione piu "tradizionali"?...
Per quanto riguarda in special modo le AF la risposta è NO..E questo "no" non è in alcun modo smentibile da alcun altro FATTO...Non convengono e non sono adatti...Il resto è solo "dialettica" che ha ben poco a che vedere con l'argomento.
Poi sui motivi "tecnici" del perchè non convengano si potrebbe stare a disquisire per mesi senza giungere a nulla che possa in alcun modo modificare i fatti attuali.
A parità di wattaggio i led attuali,rendono meno (rispetto ad HPS..Il paragone con le CFL è più complesso dato che si gioca quasi tutto sul discorso "costi"..In cui personalmente credo che vincano decisamente le cfl)..Stop..
E rendono meno perchè ciò che emettono (in termini assoluti..Quindi considerando l'insieme...Lunghezze d'onda,picchi,fotoni,energia irradiata, fosse antani del ciborio, etc etc) è quanto di più lontano possa esserci dalla "luce" (intesa come insieme) del Sole...Che è poi quella per la quale le piante sono biologicamente progettate a "nutrirsi".
Ci sono piante che a questo "cibo alternativo" riescono ad adattarsi meglio,ed altre che invece ci si adattano decisamente peggio..Le varietà di cannabis AF ci si adattano male.
Il giorno in cui usciranno sul mercato dei led progettati per emettere uno spettro molto più "paragonabile" a quello solare (cosa tecnicamente possibile, quindi sono fiducioso) allora se ne potrà decisamente riparlare.
La stessa HPS ha delle grosse mancanze da questo punto di vista (solo parzialmente arginate dall'avvento delle "agro")...Anche se meno drammatiche di quelle dei led..E, volendo, compensabili.
Non è casuale che io nella grow non usi semplicemente una hps più potente ma coadiuvi con l'uso di altre lampade che "riempiano parzialmente i buchi"..Anche nel non visibile (vedi lampade UVB).
clap clap clap clap.non fà una grinza da manuale delle giovani marmotte,questa si chiama,al di là della conoscenza tecnica,esperienza.posso solo confermare che sul campo fai i paragoni meno tecnici e più mirati alla resa,se fosse compromesso il gusto odori e altro sarebbe interessante capirne il perchè, ma finchè non vedrò una comparazione hps vs led x automatiche stessa potenza watt sono pienamente convinto che hps sono ancora un spanna avanti,e con le automatiche 2,
Se al 99% dei growers interessa solo sapere quale lampada sia piu' produttiva basta rispondere hps perche' la pratica ci dice questo..
non c'e' bisogno di inventarsi una serie di motivazioni infondate sui led per affermare la supremazia hps!
Anche sugli ultimi concetti di quale lampada sia piu' simile al sole, Abyss sta di nuovo sbaglando strada,
dato che non interessano i tecnicismi non mi addentro piu' nel discorso ma per favore non diciamo eresie.
Personalmente penso che per quanto uno sia bravo nella pratica e' sempre meglio parlare del proprio 'pane',
limitandosi al confronto con gli altri utenti sugli argomenti in cui si e' meno ferrati
se si vuole tenere alto il livello dell'informazione..
Tra l'altro in questo 3d continuiamo a dare per scontato (perche' ce lo dice Abysss) che le af necessitano di piu' intensita' luminosa delle reg..
E ho detto tutto.
@Evil_Rei, non e' solo una questione di risparmio energetico quanto di costi generali.
Per intenderci, 250w cfl a livello energetico consumano gli stessi 250w di una lampada hps;
con hps pero' hai bisogno di sistemi d'areazione piu' consistenti e/o spazi piu' ampi
quindi aumentano cmq un po' i watt (ventole ed estrattori piu' grossi) e i costi di gestione perche' ci vuole piu' materiale per comporre la room.
non c'e' bisogno di inventarsi una serie di motivazioni infondate sui led per affermare la supremazia hps!
Anche sugli ultimi concetti di quale lampada sia piu' simile al sole, Abyss sta di nuovo sbaglando strada,
dato che non interessano i tecnicismi non mi addentro piu' nel discorso ma per favore non diciamo eresie.
Personalmente penso che per quanto uno sia bravo nella pratica e' sempre meglio parlare del proprio 'pane',
limitandosi al confronto con gli altri utenti sugli argomenti in cui si e' meno ferrati
se si vuole tenere alto il livello dell'informazione..
Tra l'altro in questo 3d continuiamo a dare per scontato (perche' ce lo dice Abysss) che le af necessitano di piu' intensita' luminosa delle reg..
E ho detto tutto.
@Evil_Rei, non e' solo una questione di risparmio energetico quanto di costi generali.
Per intenderci, 250w cfl a livello energetico consumano gli stessi 250w di una lampada hps;
con hps pero' hai bisogno di sistemi d'areazione piu' consistenti e/o spazi piu' ampi
quindi aumentano cmq un po' i watt (ventole ed estrattori piu' grossi) e i costi di gestione perche' ci vuole piu' materiale per comporre la room.
