What's new
  • Happy Birthday ICMag! Been 20 years since Gypsy Nirvana created the forum! We are celebrating with a 4/20 Giveaway and by launching a new Patreon tier called "420club". You can read more here.
  • Important notice: ICMag's T.O.U. has been updated. Please review it here. For your convenience, it is also available in the main forum menu, under 'Quick Links"!

ATTENZIONE ... TOR Security Bug ... MALWARE ATTACK ...

biondapadrona

Member
Veteran
Vi posto un articolo che ho trovato interessante ma al tempo stesso MOLTO PREOCCUPANTE ... Prima di scatenare un'ondata di allarmismo o frenesia paranoide vi informo che in Italia le forze dell'ordine sono millenni indietro ma vi invito a fare attenzione !!!

Posto l'articolo "as is" ma approfondirò senz'altro l'argomento ...

Feds Are Suspects in New Malware That Attacks Tor Anonymity

Security researchers tonight are poring over a piece of malicious software that takes advantage of a Firefox security vulnerability to identify some users of the privacy-protecting Tor anonymity network.

The malware showed up Sunday morning on multiple websites hosted by the anonymous hosting company Freedom Hosting. That would normally be considered a blatantly criminal “drive-by” hack attack, but nobody’s calling in the FBI this time. The FBI is the prime suspect.

“It just sends identifying information to some IP in Reston, Virginia,” says reverse-engineer Vlad Tsyrklevich. “It’s pretty clear that it’s FBI or it’s some other law enforcement agency that’s U.S.-based.”

If Tsrklevich and other researchers are right, the code is likely the first sample captured in the wild of the FBI’s “computer and internet protocol address verifier,” or CIPAV, the law enforcement spyware first reported by WIRED in 2007.

Court documents and FBI files released under the FOIA have described the CIPAV as software the FBI can deliver through a browser exploit to gather information from the target’s machine and send it to an FBI server in Virginia. The FBI has been using the CIPAV since 2002 against hackers, online sexual predators, extortionists, and others, primarily to identify suspects who are disguising their location using proxy servers or anonymity services, like Tor.

The code has been used sparingly in the past, which kept it from leaking out and being analyzed or added to anti-virus databases.

The broad Freedom Hosting deployment of the malware coincides with the arrest of Eric Eoin Marques in Ireland on Thursday on an U.S. extradition request. The Irish Independent reports that Marques is wanted for distributing child pornography in a federal case filed in Maryland, and quotes an FBI special agent describing Marques as “the largest facilitator of child porn on the planet.”

Freedom Hosting has long been notorious for allowing child porn to live on its servers. In 2011, the hactivist collective Anonymous singled out Freedom Hosting for denial-of-service attacks after allegedly finding the firm hosted 95 percent of the child porn hidden services on the Tor network.

Freedom Hosting is a provider of turnkey “Tor hidden service” sites — special sites, with addresses ending in .onion — that hide their geographic location behind layers of routing, and can be reached only over the Tor anonymity network.

Tor hidden services are ideal for websites that need to evade surveillance or protect users’ privacy to an extraordinary degree – which can include human rights groups and journalists. But it also naturally appeals to serious criminal elements.

Shortly after Marques’ arrest last week, all of the hidden service sites hosted by Freedom Hosting began displaying a “Down for Maintenance” message. That included websites that had nothing to do with child pornography, such as the secure email provider TorMail.

Some visitors looking at the source code of the maintenance page realized that it included a hidden iframe tag that loaded a mysterious clump of Javascript code from a Verizon Business internet address located in Virginia.

By midday Sunday, the code was being circulated and dissected all over the net. Mozilla confirmed the code exploits a critical memory management vulnerability in Firefox that was publicly reported on June 25, and is fixed in the latest version of the browser.

Though many older revisions of Firefox are vulnerable to that bug, the malware only targets Firefox 17 ESR, the version of Firefox that forms the basis of the Tor Browser Bundle – the easiest, most user-friendly package for using the Tor anonymity network.

“The malware payload could be trying to exploit potential bugs in Firefox 17 ESR, on which our Tor Browser is based,” the non-profit Tor Project wrote in a blog post Sunday. “We’re investigating these bugs and will fix them if we can.”

The inevitable conclusion is that the malware is designed specifically to attack the Tor browser. The strongest clue that the culprit is the FBI, beyond the circumstantial timing of Marques’ arrest, is that the malware does nothing but identify the target.


The payload for the Tor Browser Bundle malware is hidden in a variable called “magneto”.
The heart of the malicious Javascript is a tiny Windows executable hidden in a variable named “Magneto.” A traditional virus would use that executable to download and install a full-featured backdoor, so the hacker could come in later and steal passwords, enlist the computer in a DDoS botnet, and generally do all the other nasty things that happen to a hacked Windows box.

But the Magneto code doesn’t download anything. It looks up the victim’s MAC address — a unique hardware identifier for the computer’s network or Wi-Fi card — and the victim’s Windows hostname. Then it sends it to the Virginia server, outside of Tor, to expose the user’s real IP address, and coded as a standard HTTP web request.

“The attackers spent a reasonable amount of time writing a reliable exploit, and a fairly customized payload, and it doesn’t allow them to download a backdoor or conduct any secondary activity,” says Tsyrklevich, who reverse-engineered the Magneto code.

The malware also sends, at the same time, a serial number that likely ties the target to his or her visit to the hacked Freedom Hosting-hosted website.

In short, Magneto reads like the x86 machine code embodiment of a carefully crafted court order authorizing an agency to blindly trespass into the personal computers of a large number of people, but for the limited purpose of identifying them.

But plenty of questions remain. For one, now that there’s a sample of the code, will anti-virus companies start detecting it?

Update 8.5.13 12:50: According to Domaintools, the malware’s command-and-control IP address in Virginia is allocated to Science Applications International Corporation. Based in McLean, Virginia, SAIC is a major technology contractor for defense and intelligence agencies, including the FBI. I have a call in to the firm.

fonte: http://www.wired.com/threatlevel/2013/08/freedom-hosting/
 

Bluesmell

Member
In pratica dice che TOR è un browser basato sul noto browser open-source firefox, che ha una vunerabilità di sicurezza.
Questo bug permette ad un dato computer in Virginia (dalla posizione si suppone si tratti di un'agenzia governativa US, come l'FBI) di ricavare informazioni dal dispositivo che ha in uso TOR, quali indirizzo MAC (che identifica univocamente un dispositivo di rete), nome computer, indirizzo IP e informazioni sulla navigazione.

In pratica rende inutile TOR, almeno se si ci si vuole nascondere dall'ente che recupera tali dati.
Di per sè non è una cosa troppo complicata per le nostre forze dell'ordine, è che qui si rasenta l'illegalità per violazione della privacy.

Non è neanche una cosa nuova, diversi anni fa un ente antipirateria sfruttò una funzione simile di un programma P2P (shareaza se non ricordo male) per ottenere dati di traffico degli utenti che scambiavano dati.

Purtroppo uno dei contro dell'open source è che avendo la sorgente disponibile è facile trovarne i punti deboli da poter sfruttare come meglio si crede.
 

biondapadrona

Member
Veteran
Ehmm ... "Lo ben so Dottor Pivetta!!!" ... l'ho pubblicato apposta, non lo volevo mica spiegato ... :petting:
... Anzi se leggi bene dice "molto" di più !!!
Inoltre, un tuo semplice "In pratica dice" o "Non è neanche una cosa nuova" etichetta una faccenda potenzialmente grave come il delirio di un cospirazionista ... non dimenticare che la nostra attività va ben oltre il download di qualche brano MP3 e lede interessi perfino più gradi di quelli delle major discografiche pertanto comporta rischi maggiori ...
 

Giorgio

Member
Pare che dica anche molti loro utenti sono in pratica pedofili
io non sono pedofilo e comunque penso che la pedo-pornografia sia molto più grave di una piantina in qualunque stato
Posso aver capito male e anche letto male ma succo x succo
 

biondapadrona

Member
Veteran
Offtopic.jpg


Niè ... non ci siamo proprio ... forse è il momento di abbandonare il mio stesso thread ...
 

BackTo

Member
Il web è controllato, è sempre stato controllato e sarà sempre controllato.. l'unico punto a nostro favore è che siamo davvero tanti.. Troppi sia per FBI, NSA, gardie ecozoofile ecc.. Tutti (99%) gli internauti commettono qualche piccolo crimine, dal download del file mp3 al film ecc.. Il web alla fine è solo lo specchio dell'umanità (anzi, è uno specchio che riesce ad andare più a fondo mostrando tutte le sfumature più perverse).. Non volete paranoie? Non usate il web! Non loggate nei forum, non scrivete nei social, non comprate semi e attrezzature online.. o se proprio dovete non date nell'occhio..

Pensandoci.. Abbiamo un altro punto a favore in Italia.. il web è controllato da USA, Cina, UK e Big brother.. L'italia non ha soldi e conoscenze per permetterselo.. e non so se ridere o piangere..

Ricordate sempre: Profilo basso..:shark:
 

Giorgio

Member
Il web è controllato, è sempre stato controllato e sarà sempre controllato.. l'unico punto a nostro favore è che siamo davvero tanti.. Troppi sia per FBI, NSA, gardie ecozoofile ecc.. Tutti (99%) gli internauti commettono qualche piccolo crimine, dal download del file mp3 al film ecc.. Il web alla fine è solo lo specchio dell'umanità (anzi, è uno specchio che riesce ad andare più a fondo mostrando tutte le sfumature più perverse).. Non volete paranoie? Non usate il web! Non loggate nei forum, non scrivete nei social, non comprate semi e attrezzature online.. o se proprio dovete non date nell'occhio..

Pensandoci.. Abbiamo un altro punto a favore in Italia.. il web è controllato da USA, Cina, UK e Big brother.. L'italia non ha soldi e conoscenze per permetterselo.. e non so se ridere o piangere..

Ricordate sempre: Profilo basso..:shark:
BEN DETTO!!:bump:
 

jorgeXXL

Member
Il web è controllato, è sempre stato controllato e sarà sempre controllato.. l'unico punto a nostro favore è che siamo davvero tanti.. Troppi sia per FBI, NSA, gardie ecozoofile ecc.. Tutti (99%) gli internauti commettono qualche piccolo crimine, dal download del file mp3 al film ecc.. Il web alla fine è solo lo specchio dell'umanità (anzi, è uno specchio che riesce ad andare più a fondo mostrando tutte le sfumature più perverse).. Non volete paranoie? Non usate il web! Non loggate nei forum, non scrivete nei social, non comprate semi e attrezzature online.. o se proprio dovete non date nell'occhio..

Pensandoci.. Abbiamo un altro punto a favore in Italia.. il web è controllato da USA, Cina, UK e Big brother.. L'italia non ha soldi e conoscenze per permetterselo.. e non so se ridere o piangere..

Ricordate sempre: Profilo basso..:shark:

quoto parola per parola.

Ehmm ... "Lo ben so Dottor Pivetta!!!" ... l'ho pubblicato apposta, non lo volevo mica spiegato ... :petting:
... Anzi se leggi bene dice "molto" di più !!!
Inoltre, un tuo semplice "In pratica dice" o "Non è neanche una cosa nuova" etichetta una faccenda potenzialmente grave come il delirio di un cospirazionista ... non dimenticare che la nostra attività va ben oltre il download di qualche brano MP3 e lede interessi perfino più gradi di quelli delle major discografiche pertanto comporta rischi maggiori ...

ehm...la gente non nasce sapendo l'inglese...in tanti non lo capiscono:petting:

ha fatto un riassuntino abbastanza coerente, ci sta
 

biondapadrona

Member
Veteran
ehm...la gente non nasce sapendo l'inglese...in tanti non lo capiscono:petting:

ha fatto un riassuntino abbastanza coerente, ci sta

... Qui c'è gente che non sa usare le H e non conosce la differenza tra una "é" accentata ed una congiunzione ... così come ci sono persone che rispondono sciorinando reazioni chimiche comprensibili a pochi ...

Senza offesa ... forse la triste verità è che NON TUTTI I THREAD POSSONO ESSERE ACCESSIBILI A TUTTI ... mi dispiace non saperne abbastanza di chimica per capire ciò che scrivono in alcuni thread così come mi dispiace per chi non conosce l'inglese ma, come detto, l'ho pubblicato "as is" ...

Non sono affatto d'accordo, non credo che l'intenzione fosse quella di tradurre per la gente che nasce non sapendo l'inglese ... non riportando il testo integrale, mi è suonato più come uno sminuire ciò che ho scritto liquidandolo come l'ennessima legenda metropolitana riportata dall'esaltato di turno ...

se avesse voluto fare una traduzione utile a tutti avrebbe fatto così:

https://www.icmag.com/ic/showthread.php?p=5785765#post5785765
 

jorgeXXL

Member
... Qui c'è gente che non sa usare le H e non conosce la differenza tra una "é" accentata ed una congiunzione ... così come ci sono persone che rispondono sciorinando reazioni chimiche comprensibili a pochi ...
ho notato..e quindi?
Senza offesa ... forse la triste verità è che NON TUTTI I THREAD POSSONO ESSERE ACCESSIBILI A TUTTI ... mi dispiace non saperne abbastanza di chimica per capire ciò che scrivono in alcuni thread così come mi dispiace per chi non conosce l'inglese ma come detto l'ho pubblicato "as is" ...
chiunque avesse voluto una traduzione poteva chiederla, ovviamente.
ed i thread DEVONO essere accessibili a tutti. sennò il forum a che serve? se una persona non sa nulla di chimica ovviamente è precluso a certi argomenti a meno che non gli vengano spiegati, ma non vuol dire che non deve avere accesso al thread (ma scherziamo???).
se devi aprire un thread solo per chi parla/comprende l' inglese, c'è il forum internazionale, ma se qualcuno chiede una traduzione è una buona cosa fornirgli la "pappa pronta" (anche perchè uno che non sa l'inglese che fa, si affida a traduttori online o prende in mano il dizionario e parola per parola...?nessuna ti/ci obbliga..)
io l'inglese lo parlo e lo scrivo fluentemente.
Non sono affatto d'accordo, non credo che l'intenzione fosse quella di tradurre per la gente che nasce non sapendo l'inglese ... non riportando il testo integrale, mi è suonato più come uno sminuire ciò che ho scritto liquidandolo come l'ennessima legenda metropolitana riportata dall'esaltato di turno ...
forse qui hai ragione, forse no, boh, chiedilo a bluesmell, nei forum è facile fraintendersi dato che non ci si parla faccia a faccia. comunque la tua reazione era un pò nervosetta...


in ogni caso, oltre al fatto che una discussione vera e propria qui non c'è, secondo me c'è poco/nulla da dire dopo questo post
Il web è controllato, è sempre stato controllato e sarà sempre controllato.. l'unico punto a nostro favore è che siamo davvero tanti.. Troppi sia per FBI, NSA, gardie ecozoofile ecc.. Tutti (99%) gli internauti commettono qualche piccolo crimine, dal download del file mp3 al film ecc.. Il web alla fine è solo lo specchio dell'umanità (anzi, è uno specchio che riesce ad andare più a fondo mostrando tutte le sfumature più perverse).. Non volete paranoie? Non usate il web! Non loggate nei forum, non scrivete nei social, non comprate semi e attrezzature online.. o se proprio dovete non date nell'occhio..

Pensandoci.. Abbiamo un altro punto a favore in Italia.. il web è controllato da USA, Cina, UK e Big brother.. L'italia non ha soldi e conoscenze per permetterselo.. e non so se ridere o piangere..

Ricordate sempre: Profilo basso..:shark:

a meno che non ci sia un hacker tra gli utenti che ci spieghi come rendere non rintracciabili i nostri pc.

bye fellas :wave:
 

biondapadrona

Member
Veteran
ho notato..e quindi?

l'ho spiegato sotto :

forse la triste verità è che NON TUTTI I THREAD POSSONO ESSERE ACCESSIBILI (intendevo COMPRENSIBILI) A TUTTI ... me compreso !!!

i thread DEVONO essere accessibili a tutti. sennò il forum a che serve? se una persona non sa nulla di chimica ovviamente è precluso a certi argomenti a meno che non gli vengano spiegati, ma non vuol dire che non deve avere accesso al thread (ma scherziamo???).

Mi spiego meglio ... quello che voglio dire è che non sempre determinati argomenti possono essere trattati usando l'abecedario proprio a causa della loro complessità. Per capire concetti avanzati servono delle basi e le basi te le devi costruire da solo studiando ... vale per la chimica come per l'inglese ... tu non sei nato conoscendo l'inglese, l'hai studiato e ora lo parli e lo scrivi fluentemente ...

se devi aprire un thread solo per chi parla/comprende l' inglese, c'è il forum internazionale, ma se qualcuno chiede una traduzione è una buona cosa fornirgli la "pappa pronta"

Sebbene sia fermamente convinto che la pappa pronta occluda la mente, come hai potuto vedere quando è stato richiesto, l'ho anche fatto e con piacere ... questo thread era solo UN AVVISO non richiedeva nessun commento, nessuna traduzione (peraltro MAI RICHIESTA O NEGATA DA NESSUNO)

forse qui hai ragione, forse no, boh, chiedilo a bluesmell, nei forum è facile fraintendersi dato che non ci si parla faccia a faccia. comunque la tua reazione era un pò nervosetta...

fratello non cercavo una polemica così come non cercavo l'approvazione di nessuno ... :biggrin:

in ogni caso, oltre al fatto che una discussione vera e propria qui non c'è, secondo me c'è poco/nulla da dire dopo questo post

Secondo te ... secondo me c'è talmente tanto da dire che potremmo parlarne fino alla fine dei giorni ...

a meno che non ci sia un hacker tra gli utenti che ci spieghi come rendere non rintracciabili i nostri pc.

Non serve un hacker la soluzione al problema in oggetto è scritta nell'articolo che ho pubblicato ... per quanto riguarda la sicurezza in generale leggi la frase con cui ho aperto LA PREMESSA nel capitolo sulla sicurezza che ho scritto per la guida di brasilian73 (la trovi in firma)

Con questo spero di essere stato tanto esauriente da aver chiarito ciò che intendevo e spero che la questione sia chiusa...

:thank you:
 

JackOfClubs

New member
c'è davvero motivo di essere nervosi per una traduzione?

in ogni caso, penso sia raro capitare su di un sito hostato da freedom hosting.. sarebbe interessante vedere una lista per essere sicuri di evitarli.
 

jorgeXXL

Member
...tornando al topic:
mi sono espresso male, l'ipotetico hacker potrebbe solo aiutarci a rendere "virtualmente" non rintracciabile (protetto da infiltrazioni) il pc.

mi sfugge la soluzione di cui parli anche se ho riletto l'articolo! le guide le ho lette bene comunque ;)
 

biondapadrona

Member
Veteran
Buongiorno ragazzi. Non ero affatto nervoso e non volevo risultare offensivo ...

Ehmm ... "Lo ben so Dottor Pivetta!!!"

è solo un riferimento ad una battuta di Aldo,Giovanni e Giacomo ...
per il resto ho solo detto di prendere più seriamente un argomento delicato come questo ...

mi sfugge la soluzione di cui parli anche se ho riletto l'articolo!

“The malware payload could be trying to exploit potential bugs in Firefox 17 ESR, on which our Tor Browser is based,” the non-profit Tor Project wrote in a blog post Sunday. “We’re investigating these bugs and will fix them if we can.”

La soluzione è la stessa di sempre: Incrociare le dita e sperare in una patch ... :)
Sarei curioso di sapere il perché della Rep negativa sul mio post ... non mi pare di aver detto chissà quale eresia e tra quelli di cui parlavo c'ero anch'io ... bastava leggere meglio ed impegnarsi in una discussione costruttiva invece di nascondersi dietro un click ...

Io personalmente quando do una rep- o segnalo qualcuno spiego sempre il perché ... :tiphat:
 

jorgeXXL

Member
Buongiorno ragazzi. Non ero affatto nervoso e non volevo risultare offensivo ...
idem con patate, e preciso, bionda non ho assolutamente nulla contro di te, a parte che a volte pretendi troppo dai novizi (non parlo di chi non mette le H :biggrin:
e lo ammetto, in sti giorni sono polemico
“The malware payload could be trying to exploit potential bugs in Firefox 17 ESR, on which our Tor Browser is based,” the non-profit Tor Project wrote in a blog post Sunday. “We’re investigating these bugs and will fix them if we can.”

La soluzione è la stessa di sempre: Incrociare le dita e sperare in una patch ... :)
ok ora capisco cosa intendi dire, ma comunque non è una soluzione permanente no?penso che comunque sia un continuo battagliare di upgrade su upgrade (ripeto l'ovvio, l'informatica è così, si sa)


Sarei curioso di sapere il perché della Rep negativa sul mio post ... non mi pare di aver detto chissà quale eresia e tra quelli di cui parlavo c'ero anch'io ... bastava leggere meglio ed impegnarsi in una discussione costruttiva invece di nascondersi dietro un click ...

Io personalmente quando do una rep- o segnalo qualcuno spiego sempre il perché ... :tiphat:
riguardo alla rep - non te l'ho assegnata io, giuro. ma si può vedere chi ti da rep-?
anzi condivido il tuo punto di vista che non serve a niente darla senza motivarla. (e poi la - non la do mai:biggrin: )

peace :)
 

dittasemada

Member
Il post not helpful l'ho dato io..
Non mi è piaciuto per niente nè il fatto di dire di non voler creare allarmismi (infatti se uno non conosce l'inglese si allarma e come, avresti dovuto approfondire subito e non dire che lo avresti fatto in seguito..)
nè il modo in cui hai risposto a chi ha scritto sul thread..(jorge ti ha fatto notare che eri stato brusco ( nel tentativo di essere divertente) e hai (secondo me maleducatamente) continuato per la tua strada..
Se posti un testo in inglese nella sezione Ita non puoi poi lamentarti se qualcuno non segue la "giusta direzione" che hai in mente per il tuo thread..

Il not helpful è per i modi non per il contenuto..
 

Bluesmell

Member
Ehmm ... "Lo ben so Dottor Pivetta!!!" ... l'ho pubblicato apposta, non lo volevo mica spiegato ... :petting:
... Anzi se leggi bene dice "molto" di più !!!
Inoltre, un tuo semplice "In pratica dice" o "Non è neanche una cosa nuova" etichetta una faccenda potenzialmente grave come il delirio di un cospirazionista ... non dimenticare che la nostra attività va ben oltre il download di qualche brano MP3 e lede interessi perfino più gradi di quelli delle major discografiche pertanto comporta rischi maggiori ...

Areo, sta tranquio ah!
Questo è un forum in sezione italiana, se tu posti un articolo da pagina intera in inglese e con termini tecnici informatici e c'è qualcuno che ne fa un sunto in italiano per chi non è proprio pratico magari ringrazialo invece di polemizzare.
Non è un blog dove solo tu hai i diritti sulla discussione che apri, quindi sii meno permaloso va.

1) Non è noto chi sia il proprietario del computer a cui vengono mandati i dati si sà solo l'area geografica, quindi potrebbe pure essere il delirio di un cospirazionista, se proprio vogliamo essere pignoli.
2)Il "non è neanche una cosa nuova" era per comunicare che queste tecniche sono già state usate in passato da enti legati a forze dell'ordine. Per confermare, in caso lo fosse, che tale computer appartiene alle forze dell'ordine americane. Non c'era alcun doppio senso.
3)Sulla nostra attività, ti ricordo che il file sharing è illegale in praticamente tutti gli stati, mentre coltivare erba sembra si stia piano piano depenalizzando. Vogliamo davvero star qui a disquisire su quali siano i reati più gravi e su quali le forze dell'ordine concentrano le forze? Perché non interessa, oltretutto sembra che l'obiettivo fosse il pedoporno

Non sono affatto d'accordo, non credo che l'intenzione fosse quella di tradurre per la gente che nasce non sapendo l'inglese ... non riportando il testo integrale, mi è suonato più come uno sminuire ciò che ho scritto liquidandolo come l'ennessima legenda metropolitana riportata dall'esaltato di turno ...

L'intenzione era proprio rendere accessibile a tutti quel testo, cosa vuoi che serva riportare il testo in inglese se è sul post precedente?
Riguardo lo sminuire forse ti conviene rileggere il mio post e berti una camomilla, perché anzi l'ho trovata una notizia utile ( e infatti ti ho messo la rep+) e una conferma di quanto avevo sperimentato in passato.

E qui chiudiamo la faccenda perché ne ho le scatole piene.
---------------------------------------------------------

Detto ciò, passando alle cose veramente utili a chii sta a cuore l'argomento.
Wired non è proprio il sito più serio ed affidabile dove reperire informazioni del genere, è un po' il Focus per quanto riguarda la scienza. In italiano ci sono due pagine su Punto informatico
NSA dietro raid TOR
e
TOR grande scacco pedo porno

AGGIORNAMENTI
"13:50 Tor Browser Bundle users who installed or manually updated after June 26 are safe from the exploit, according to the Tor Project’s new security advisory on the hack." (WIRED)
"L'exploit utilizzato per buttare giù Freedom Hosting era stato pensato per attaccare la versione a supporto esteso (ESR) di Firefox 17 - su cui il pacchetto Torbrowser per Windows è basato - mentre le versioni successive del browser open source hanno già corretto il baco dallo scorso giugno in poi." (PUNTO INFORMATICO)
Quindi se avete aggiornato il browser dopo giugno siete comunque apposto, se non l'avete fatto fatelo.

Ora, si parla di diverse agenzie governative FBI, NSA e un server (questo freedom hosting, il cui proprietario è stato ingabbiato mi sembra) che distribuiva materiale pedopornografico in qualche modo attraverso la rete di TOR. Il gruppo di anonymus lo aveva già fatto notare in passato.
Quindi probabilmente si trattava di un attacco mirato, ma dopo il caso di PRISM (cia snowden) giustamente non si sà mai. Il web purtroppo è questo, vale lo stesso discorso del file sharing: puoi usare tutti i firewall ed i filtri che vuoi, ma se hanno bisogno le forze dell'ordine sanno tutto quello che vogliono.

Ciao a tutti:blowbubbles:
 

biondapadrona

Member
Veteran
Il post not helpful l'ho dato io..
Non mi è piaciuto per niente nè il fatto di dire di non voler creare allarmismi (infatti se uno non conosce l'inglese si allarma e come, avresti dovuto approfondire subito e non dire che lo avresti fatto in seguito..)
nè il modo in cui hai risposto a chi ha scritto sul thread..(jorge ti ha fatto notare che eri stato brusco ( nel tentativo di essere divertente) e hai (secondo me maleducatamente) continuato per la tua strada..
Se posti un testo in inglese nella sezione Ita non puoi poi lamentarti se qualcuno non segue la "giusta direzione" che hai in mente per il tuo thread..

Il not helpful è per i modi non per il contenuto..

Grazie per la tua schiettezza, se fosse come dici tu avrei capito il not helpful dato al primo post ma tu lo hai dato ad una mia risposta di a cui probabilmente non hai prestato la dovuta attenzione. Ti invito a rileggerne il contenuto ... e mi stai dando del "maleducato" il che in realtà lo trovo eccessivo e più di cattivo gusto che il not helpful dato senza essere prima intervenuto nella discussione ... la prossima volta che non gradisci qualche mio intervento ti invito a partecipare attivamente alla discussione, chissà che tu non riesca a farmi cambiare idea ... se sei d'accordo, chiuderei questa discussione da buoni amici !!!

Ciao :biggrin:
 

biondapadrona

Member
Veteran
Areo, sta tranquio ah!
Questo è un forum in sezione italiana, se tu posti un articolo da pagina intera in inglese e con termini tecnici informatici e c'è qualcuno che ne fa un sunto in italiano per chi non è proprio pratico magari ringrazialo invece di polemizzare.
Non è un blog dove solo tu hai i diritti sulla discussione che apri, quindi sii meno permaloso va.

1) Non è noto chi sia il proprietario del computer a cui vengono mandati i dati si sà solo l'area geografica, quindi potrebbe pure essere il delirio di un cospirazionista, se proprio vogliamo essere pignoli.
2)Il "non è neanche una cosa nuova" era per comunicare che queste tecniche sono già state usate in passato da enti legati a forze dell'ordine. Per confermare, in caso lo fosse, che tale computer appartiene alle forze dell'ordine americane. Non c'era alcun doppio senso.
3)Sulla nostra attività, ti ricordo che il file sharing è illegale in praticamente tutti gli stati, mentre coltivare erba sembra si stia piano piano depenalizzando. Vogliamo davvero star qui a disquisire su quali siano i reati più gravi e su quali le forze dell'ordine concentrano le forze? Perché non interessa, oltretutto sembra che l'obiettivo fosse il pedoporno



L'intenzione era proprio rendere accessibile a tutti quel testo, cosa vuoi che serva riportare il testo in inglese se è sul post precedente?
Riguardo lo sminuire forse ti conviene rileggere il mio post e berti una camomilla, perché anzi l'ho trovata una notizia utile ( e infatti ti ho messo la rep+) e una conferma di quanto avevo sperimentato in passato.

E qui chiudiamo la faccenda perché ne ho le scatole piene.
---------------------------------------------------------

Detto ciò, passando alle cose veramente utili a chii sta a cuore l'argomento.
Wired non è proprio il sito più serio ed affidabile dove reperire informazioni del genere, è un po' il Focus per quanto riguarda la scienza. In italiano ci sono due pagine su Punto informatico
NSA dietro raid TOR
e
TOR grande scacco pedo porno

AGGIORNAMENTI
"13:50 Tor Browser Bundle users who installed or manually updated after June 26 are safe from the exploit, according to the Tor Project’s new security advisory on the hack." (WIRED)
"L'exploit utilizzato per buttare giù Freedom Hosting era stato pensato per attaccare la versione a supporto esteso (ESR) di Firefox 17 - su cui il pacchetto Torbrowser per Windows è basato - mentre le versioni successive del browser open source hanno già corretto il baco dallo scorso giugno in poi." (PUNTO INFORMATICO)
Quindi se avete aggiornato il browser dopo giugno siete comunque apposto, se non l'avete fatto fatelo.

Ora, si parla di diverse agenzie governative FBI, NSA e un server (questo freedom hosting, il cui proprietario è stato ingabbiato mi sembra) che distribuiva materiale pedopornografico in qualche modo attraverso la rete di TOR. Il gruppo di anonymus lo aveva già fatto notare in passato.
Quindi probabilmente si trattava di un attacco mirato, ma dopo il caso di PRISM (cia snowden) giustamente non si sà mai. Il web purtroppo è questo, vale lo stesso discorso del file sharing: puoi usare tutti i firewall ed i filtri che vuoi, ma se hanno bisogno le forze dell'ordine sanno tutto quello che vogliono.

Ciao a tutti:blowbubbles:

Ok, allora avevo frainteso ... così non fa una piega ... Ciao bello ... :biggrin:
 

dittasemada

Member
Grazie per la tua schiettezza, se fosse come dici tu avrei capito il not helpful dato al primo post ma tu lo hai dato ad una mia risposta di a cui probabilmente non hai prestato la dovuta attenzione. Ti invito a rileggerne il contenuto ... e mi stai dando del "maleducato" il che in realtà lo trovo eccessivo e più di cattivo gusto che il not helpful dato senza essere prima intervenuto nella discussione ... la prossima volta che non gradisci qualche mio intervento ti invito a partecipare attivamente alla discussione, chissà che tu non riesca a farmi cambiare idea ... se sei d'accordo, chiuderei questa discussione da buoni amici !!!

Ciao :biggrin:

Ciao bionda,
Hai ragione, magari avrei dovuto darlo al primo post..non sono pratico di forum!!
Non credo di aver frainteso quello che volevi dire, infatti avevo capito che ti riferivi a tutti, e anche a te stesso parlando di discussioi non accessibili o meglio comprensibili a tutti!!
Non mi sono piaciuti solamente i tuoi toni..

Mi scuso per averti ,magari frettolosamente, dato del maleducato e mi dispiace di averti offeso, infatti non ti conosco e non posso giudicarti in base a qualche thread..
tra l'altro hai dato e stai dando un ottimo contributo al forum (ottima la guida!!!)
Ciao e certo che sono d'accordo con te!!

Pace fratello!!!!
 

Latest posts

Latest posts

Top