nuova scrog consiglio luci

[laundryboy]

ciao a tutti
sto organizzando una nuova scrog room. 120x160x110
l'intenzione e quella di metterci 4 vasi da 30L fare 2 mesi vege.
il problema che mi si presenta e che non capisco niente di luci. cioe che luci ci metto???
avevo pensato a due cfl da 250w pero non so decidermi se agro oppure comprare 4 bulbi...due bianchi e due gialli per intenderci. nel caso che optassi per le agro avevo intenzione di affiancare un terzo bulbo da circa 80w bianco in vege giallo in flo per dare non so piu "corpo" alla luce....
voi che mi consigliate?? qualcuno di voi mi dice come si trova con le sue lampade cfl?
inoltre ho visto che ci sono un sacco di marche sia di agro che di cfl in generale...voi quale usate, come vi trovate?? sono stabili???
inoltre cosi mi ritroverei con 500w in vege e 500 in flo... n on so dovrebbe andare bene no?? anche in termine di risultato quantitativo.. bohhhhhhhh

 

[Fibraverde]

ciao laund!
Non voglio fare il sapientino...ma se cerchi su google te ne vengono fuori a bizzeffe di discussioni con che luci mettere in grow e pareri...
Cmq hai una grande e bella grow....altro che cfl, io ho buttato 80€ per nulla... vai di Hps con centralina della Lumex regolabile,costa cara, ma fatta la spesa , sei apposto per un bel po'...
un bel bulbo da 400w agro e sei apposto... i 500w delle cfl sono come i 250 della hps...a spanne eh... faranno calore...ma secondo me non c'e' ne'... ciao!

 

[laundryboy]

mmmmmh purtroppo l'hps mi scalda troppo, e dovrei sbattermi come un dannato..investendo soldi che non ho... mi dici che 500 watt di cfl sono come 250 hps? boh ci sarebbe bisogno di sgap...lui si che ne sa di luci!! inoltre io coltivo in e out cioe fanno le ore fuori al sole e poi gli do un aggiunta in...diciamo che fino ad oggi le ho solo tenute sveglie con una cfl da 80w in vege e in flo due....
solo che ho cambiato casa sono un po più esposto (soprattutto al vento) e quindi ci saranno giorni che saranno solo in e volevo sapere se con questa combinazione posso andare.... ad esempio come è il rapporto g/watt con le cfl??
purtroppo, si fa per dire, vivo nel deserto e non ho internet....a volte come ora scrocco un po di linea da un "vicino" e quindi non posso fare grandi ricerche online per ora.
dici comunque che volendo riesco a coprire bene una superfice cosi con una hps da 600....se opto per delle luci classiche in vege che potenza di mh potrei mettere per una superfice del genere?? certo con un solo fuoco mi tocchera sgroggare a v con la luce al centro....mmmmmh. daje sgap i need u!!

 

[sgapetti]

Ci sono parametri per condizioni ottimali.

Sappiamo che l' umidita' ottimale in vege e' 70 % e in flo e' 30% .
Le piante crescono lo stesso con umidita' sballata, ma non come potrebbero.

Lo stesso vale per le T min e mas e cosi via.

Per quando riguarda la luce abbiamo lo stesso problema. L'illuminazione mnima per avere una fotosintesi decente e' 50 watt hps o 100 watt cfl X sqf ( un quadrato 30 cm x 30 cm ) quindi 3 dm quadrati. Nel tuo spazio ti servono 1000 watt hps o 2000 watt cfl, sempre per avere una fotosintesi decente.

Per capire la differenza fra' hps e cfl bisogna scordare i watt che consumano e vedere i lumens emessi ( leggi fotoni ) bisogna anche considerare l'emissine PAR ( che sarebbe il rendimento per watt usati. Le cfl hanno un rendimento par intorno al 95% , mentre le hps ( se sbaglio corregetemi ) intorno al 70%( poi dipende dalla qualita' della lampada usata. Bisogna anche tenere presente la distanza ottimale dalle lampade usate, ottimale significa che una lampada ha un flusso ottimale ( piu' alto ) di fotoni ha una distanza specifica, piu' la allontaniamo e meno fotoni ( quindi fotosintesi ) potranno essere usati dalla pianta ).

Per esempio , una hps di 250 watt rende al massimo a 30 cm dalla pianta, se la allontaniamo a 60 cm perdiamo 30/40/50 % , dipende dalle lampade usate, ma l'importante e' capire che si perde in fotoni , quindi fotosintesi e alla fine in cime.

Nel tuo spazio andrei di led, certo costano , ma dopo un numero di coltivi , invece di pagare soldi all'enel ti sei pagato la lampada led.

Se vuoi usare le cfl devi pensare diversamente e ridurre le dimensioni per motivi ovvi . Sarebbe piu' facile progettare una growroom in base all'uso personale. Fammi sapere se ci stai capendo qualcosa, chiedi pure che continuo qui.

Peace S

 

[Checkenadoo]

Perdona l'ignoranza, ma sono confuso...
Dici che le CFL hanno un rendimento del 95%, e le HPS il 70%;
Che producendo meno calore le CFL si possono tenere più vicino alle piante rispetto alle HPS;

e poi concludi (in premessa) dicendo che servono 100W di CFL per eguagliare 50W di HPS...

cosa mi sfugge? non dovrebbe essere il contrario?

 

[imagosogno]

il rendimento del 95% vuol dire che se la lampada assorbe 100w vengono effetivamente convertiti in luce 95W mentre hai una dispersione di 5w circa. idealmente per le hps quindi avremmo 70w utilizzati 30w sprecati da alimentatori etc (mi pare che con alimentatori elettronici ci sia un PAR migliore).

detto questo sono tipi di lampada diversi...le hps fanno più luce con meno w ma scaldano di più quindi con 50w di hps hai una luce equiparabile ad una 100w cfl

chiaro ora?

 

[Checkenadoo]

imago, non insisto, ma da ignorante, a me pare una contraddizione in termini...

Accetto come dogma che una hps renda il doppio rispetto ad una cfl, e va benissimo...
50W hps rendono come 100W cfl. ok. (in termini di lumen, lux, par, o quello che vi pare)

ma non potete dire che le CFL rendono di più delle HPS, ma le HPS fanno più luce!

ma resa de che? è una contraddizione!

 

[imagosogno]

allora mettiamola così l'alimentatore che acecnde le lampade (che nelle cfl è integrato) quando parliamo di cfl converte il 95% della corrente assorbita in luce mentre un alimentatore hps solo il 70%. per questo se vuoi guadagnare qualche lumen con una hps consigliano alimentatore elettronico che ha una resa (e con resa intendo la differenza tra i Watt assorbiti e quelli mandati alla lampada) più alta del 70%.
teoricamente montando un alimentatore elettronico su una hps si dovrebbe arrivare alla stessa resa in termini di non dispersione della corrente di una cfl

 

[Fibraverde]

magooo, ma me stai a di' che una cfl rende di piu' di una Hps perche' c'hai un 30% di dispersione nell'alimentatore??!!

 

[imagosogno]

no...non ho mai detto questo.

 

[Fibraverde]

ah, hai detto che una hps ha piu' dispersioni di una hps, cmq io ho preso il lumetek dimmerabile dai 400 sl ai 250 w ed a occhio nudo, rispetto ai vecchi trasformatori,non vedo qusto considerevole aumento di luce...sara' che forse ad occhio nudo non lo percepiamo?
Cmq Laund che hai deciso di fare per la tua scrogroom??? che luci metti?? cavolo mi hai fatto venir voglia anche a me di mettere una bella retina e provare!!

 

[laundryboy]

grazie sgap,
a capire capisco tutto
allora se voglio usare le cfl devo per forza ridurre lo spazio della rete, quindi dei vasi, quindi dei tempi di vege... se uso una hps sono sottodimensionato lo stesso per quel che riguarda luce/mq.
non posso usare 1000 wat il padrone di casa è stato categorico su questo e inoltre sai che sbatti mille watt in una grow così, qui di media fanno 25 gradi all'ombra....
però l'uso di queste lampade si ridurrebbe a 8 ore in vege e 4 in flo per tutto il resto del tempo le piante stanno out in PIENO SOLE .....
mi dici dei led?? io qui ho parlato con qualcuno che se gli compro il materiale mi monta il pannello a gratis..... ho solo bisogno di qualche schema da dargli.... (non lo so ci sto solo pensando..ora mi cerco qualcosa sul forum ma se avete consigli sono bene accetti)
è ancora tutto in forse alla fine farò il solito alzo di 10 cm la grow stringo lo spazio di cultivo e metto un hps da 600 e piego....
però vorrei provare altro... non so...
ma che differenza c'è tra le agro e le non?? cosa mi potrebbe convenire per queste cfl??
diciamo che divido la srogroom in due quindi ho due spazi 120x80x110h potrei mettere due cfl da 150 in uno e due nella altra meta...sarei sempre sotto ma di poco, e sarebbe una lampada a vaso.....
poi 30x30 100w cfl, 60x60 200w, 120x120 400w... come dico io sono 300.....che dici? (dite?)
spero di riconnettermi presto

 

[sgapetti]

imago, non insisto, ma da ignorante, a me pare una contraddizione in termini...

Accetto come dogma che una hps renda il doppio rispetto ad una cfl, e va benissimo...
50W hps rendono come 100W cfl. ok. (in termini di lumen, lux, par, o quello che vi pare)

ma non potete dire che le CFL rendono di più delle HPS, ma le HPS fanno più luce!

ma resa de che? è una contraddizione!

Nessuno a detto , mi pare , che le CFL rendono di più delle HPS.

I lumen sono lo spettro visivo della luce/lampade, quello che noi vediamo.

I fotoni sono quelli che attivano/rendono possibile la fotosintesi.

P.A.R. sono l'effettivita' ( fotoni emessi ) delle lampade rispetto ai watt usati

Diciamo che un watt cfl produce 60 lumens e un watt hps produce 120 lumens

Tornando alle lampade, una lampada hps da 250 watt produce 30000 lumens , mentre una lampada cfl da 250 watt produce 15000 lumes ( questo per fare un esempio grossolano ) questo e il rendimento effettivo con le dispersioni gia' incluse.

Quindi le hps rendono sempre meglio e sprecano meno watt delle cfl, in assoluto.

Ci sono situazioni ( poche ) dove le cfl sono piu' adatte, mai in termini di resa, per esempio spazi piccoli e temperature ambientali alte, ma non era quello che si discuteva.

Volevo solo condividere le mie limitate esperienze sulla luce, dare una risposta piu' completa a laundryboy.

Il mio ragionamento si riferisce al fatto che, pur di usare le hps , con il loro calore, si scegli di allontanarle dalle piante per non riscaldarle troppo, mentre con le cfl non c'e' ne' bisogno.

Qui ci vorebbe MicroSpy, ma faccio un esempio dove le hps e le cfl rendono alla stessa maniera ( sempre tenendo in considerazione dei watt usati:

Temperature ambientali 30 gradi, lampada hps da 250 watt a 60 cm dalle piante per via del calore. Alla pianta arrivano la meta' dei lumes/fotoni emessi

Lo stesso scenario, ma la cfl la teniamo a 5 cm dalla pianta, alla pianta arrivano tutti i lumens fotoni emessi.

Il cab con la hps ha bisogno di estrattori potenti, umidificatori , ventole per la circolazione interna, etc. Questo consuma anche watt

Il cab con la cfl si accontenta con 2 ventole da pc in uscita e qualche pezza bagnata/bacinella con acqua, etc, pochi watt extra.

Quindi , le hps rendono sempre meglio delle cfl in condizioni/spazi ottimali.

Tutto questo senza parlare degli spettri emessi dalle lampade, molto importante per il rapporto produzione/qualita', ma questo e' un altro discorso.

Peace S

 

[Checkenadoo]

Sgap, capiamoci, io davanti a te scrivo "a testa bassa" e con "il cappello in mano", in effetti ti considero una delle persone più competenti in questo forum e hai tutta la mia stima.

In questo ultimo post sei stato molto più chiaro, e ti ripeto, confido nel fatto che occorrano 2W di una CFL per eguagliare 1W da una HPS.

Tanto per spiegarti il perchè della mia confusione, tu nel primo intervento hai scritto:

Per capire la differenza fra' hps e cfl bisogna scordare i watt che consumano e vedere i lumens] emessi ( leggi fotoni ) bisogna anche considerare l'emissine PAR ( che sarebbe il rendimento per watt usati. Le cfl hanno un rendimento par intorno al 95% , mentre le hps ( se sbaglio corregetemi ) intorno al 70%( poi dipende dalla qualita' della lampada usata.

Secondo me hai semplicemente invertito cfl con hps, e può capitare, ma quando imago ha sostanzialmente confermato le percentuali parlando di "dispersione", "alimentatori" e mi sono confuso ancor di più.

Adesso giustamente fai chiarezza e scrivi:

P.A.R. sono l'effettivita' ( fotoni emessi ) delle lampade rispetto ai watt usati
Diciamo che un watt cfl produce 60 lumens e un watt hps produce 120 lumens

Tornando alle lampade, una lampada hps da 250 watt produce 30000 lumens , mentre una lampada cfl da 250 watt produce 15000 lumes ( questo per fare un esempio grossolano ) questo e il rendimento effettivo con le dispersioni gia' incluse.

Quindi le hps rendono sempre meglio e sprecano meno watt delle cfl, in assoluto.

ne prendo atto, quoto, e ti ringrazio

 

[Fibraverde]

Sgap, capiamoci, io davanti a te scrivo "a testa bassa" e con "il cappello in mano", in effetti ti considero una delle persone più competenti in questo forum e hai tutta la mia stima.

In questo ultimo post sei stato molto più chiaro, e ti ripeto, confido nel fatto che occorrano 2W di una CFL per eguagliare 1W da una HPS.

Tanto per spiegarti il perchè della mia confusione, tu nel primo intervento hai scritto:


Secondo me hai semplicemente invertito cfl con hps, e può capitare, ma quando imago ha sostanzialmente confermato le percentuali parlando di "dispersione", "alimentatori" e mi sono confuso ancor di più.

Adesso giustamente fai chiarezza e scrivi:


ne prendo atto, quoto, e ti ringrazio

quotone! nell'ultimo post c'ho capito persino io!! e non fa' na' grinza!

maaa pensiero mio eh e poi correggetemi...sempre meglio una hps da 250 che magari 3 cfl da 125 v o no? secondo me 3 cfl riscaldano piu' di una 250 hps

Cmq oh...o riacceso la mia di cfl da 200w della echo-light a 25000k "diciamo agro" e porca paletta se riscaldaaaaa!! ma mai nessuno ha misurato con termomentro alla mano la effettiva differenza di gradi emessi da cfl a hps?
eeee Laund che hai deciso di fare??

 

[Megusta]

quotone! nell'ultimo post c'ho capito persino io!! e non fa' na' grinza!

maaa pensiero mio eh e poi correggetemi...sempre meglio una hps da 250 che magari 3 cfl da 125 v o no? secondo me 3 cfl riscaldano piu' di una 250 hps

Cmq oh...o riacceso la mia di cfl da 200w della echo-light a 25000k "diciamo agro" e porca paletta se riscaldaaaaa!! ma mai nessuno ha misurato con termomentro alla mano la effettiva differenza di gradi emessi da cfl a hps?
eeee Laund che hai deciso di fare??

Non serve calcolarla perchè l'avverti senza misuratore ! Chi ha le HPS difficilmente riesce a coltivare in estate! Mentre chi ha le cfl non ha grossi problemi! Ovviamente la resa delle piante è quasi sempre minore!

 

[Fibraverde]

Non serve calcolarla perchè l'avverti senza misuratore ! Chi ha le HPS difficilmente riesce a coltivare in estate! Mentre chi ha le cfl non ha grossi problemi! Ovviamente la resa delle piante è quasi sempre minore!

taci va' che sto' scoppiandoooo, mado' che caldoooo che faaaaaa

Cmq mia situazione....hps 250 sl con cooltube+ 200 w di cfl estrattore vents tt 125 foro entrata aria nuova 125 mm. 100 x 60 x 165 h di grow + porte aperte sono ai 35.7°
SE SCOPPPIIIIIAAA
cmq le bimbe crescono 1 cm al giorno piu' o meno...non e' male no??!
Non vedo l'ora torni l'invernoooo hahahahahaha!!!!
scusa laund se sono andato O.T.
ma alla fine...conviene hps + gradi ma + resa o cfl con - gradi e - resa da parte della pianta??! si..io nn ci penserei un attimo

 

[laundryboy]

ok io ho deciso per l'opzione sgrog in e out!!! comprero 4 lampade per la veg e 4 per la flo da 150.....
fino ad ora qui ho coltivato con 80watt cfl in vege e in flo solo out( 4 PIANTE DA 100g a ciclo)... questo anche perchè l'umidita media ambientale è del 30%, la grow sta in pieno sole tutto il giorno e non posso rischiare di dover aggiungere umidificatori, condizionatori ecc.
le mie bimbe prenderanno un sacco di luce solare, quindi in in potrei solo tenerle sveglie..... certo perdo qualcosa in resa ma non pensate che sia cosi tanta...un 15%..
sto cmq pensando seriamente di mettere un pannello a led...
qualcuno di voi usa lampade agro?? pregi e difetti??

 

[xmanuita]

le lampade agro hanno il 75% di luce per la flo calda e il 25% di 6400K
l'unico vantaggio a mio avviso è che durante lo switch le piante tendono a stretchare meno avendo anche un pelo di spettro a luce fredda
inoltre ho letto che certi grower nelle ultime 1/2 settimane di flo rimontano l'mh per aumentare la resina quindi presumo una agro avendo sempre il 25% di spettro "mh" favorisca la produzione di resina ma come altri mille fattori (vedi escursione termica ecc)
però a sfavore posso dirti che usare una agro in vegetativa avendo il 75% a luce calda favorisce lo strech
i miei 2 spiccioli