despre becuri

[SfPetru]

legea nr 1 in natura nimic nu este distrus totul se transforma, la fel si energia, nu poti sa o distrugi, o poti doar transforma.

pornim de la origine, curentul pleaca spre consumator (bec in cazul de fata), care absoarbe energia necesara pentru functionare (W), si o transforma, in lumina si energie termica (in cazul becului),

sa comparam un bec de 75W incandescent cu unul de 75W CFL, ambele transforma aceiasi energie de 75W in felul lor, becul incandescent are un filament de wolfram sau mai nou tungsten care ARDE si ofera 98% energie termica si 2% lumina.

pe cealalta parte avem CFL-ul care transforma cu 70% mai eficient energia electrica in lumina, nu stau sa fac calculele dar asta imi zice mie ca acum cei 75W de energie electrica s-au transformat in X% energie termica si Y% lumina, mai multa lumina inseamna mai putina energie electrica

pe cealalta parte avem hps-ul care din ce zic eu aici ar trebui sa produca mai putina caldura decat un cfl daca energia se transforma mai eficient in lumina, si totusi nu se intampla asta
acum intreb eu, De ce?

pe langa asta trebuie luate in calcul si alte detalii la cfl-uri nu se incinge foarte tare becul in sine ci mai mult balastul, la hps avem caldura degajata de balast (care din fericire poate sta in afara boxului) si caldura degajata de bec in sine.....

se poate sa ai dreptate ca si lumina se transforma mai devreme sau mai tarziu in energie termica.

am citit articolele si nu am gasit nimic concret ci doar legi pe care cred eu le stim cu totii.

din cate vad toti care vorbesc din experienta imi sustin parerea, si anume ca cfl-urile degaja mai putina caldura decat hps-urile, eu zic ca termometru nu minte

noi vrem sa crestem plante la lumini nu sa invatam fizica si termodinamica, este foarte posibil sa ai mare dreptate dar sa nu stii toate detaliile si sa scrii adevaruri irelevante pentru noi, scuze ca m-am turat asa, dar esti primul pe care il aud cu aceste afirmatii si ma pot lauda cu multe ore de citit in fata ecranului, toate prostiile posibile, in termodinamica nu m-am adancit, dar cunosc principiile si ce zici tu e fondat, dar in real world sunt mai multe variabile, si nu e suficient sa intelegi doar principiile.

 

[Evil6]

legea nr 1 in natura nimic nu este distrus totul se transforma, la fel si energia, nu poti sa o distrugi, o poti doar transforma.

Bravo, e primul lucru adevarat pe care il spui! Repeti ce am zis si eu dar ma rog, bravo. E un progres.

sa comparam un bec de 75W incandescent cu unul de 75W CFL, ambele transforma aceiasi energie de 75W in felul lor, becul incandescent are un filament de wolfram sau mai nou tungsten care ARDE si ofera 98% energie termica si 2% lumina.

pe cealalta parte avem CFL-ul care transforma cu 70% mai eficient energia electrica in lumina, nu stau sa fac calculele dar asta imi zice mie ca acum cei 75W de energie electrica s-au transformat in X% energie termica si Y% lumina,
pe cealalta parte avem hps-ul care din ce zic eu aici ar trebui sa produca mai putina caldura decat un cfl daca energia se transforma mai eficient in lumina, si totusi nu se intampla asta
acum intreb eu, De ce?

Aha. Pentru ca tu, ca si multi altii nu luati in considerare DIMENSIUNILE suprafetelor pe care se DEGAJA caldura respectiva. Mai tii minte cand ma intrebai de ce procesoru ala e mai cald ca un bec daca au aceeasi watti ? Ei revizuieste din nou capitolul ala pentru ca era o lectie importanta.

Edit: plm cauta niste poze pe google etc. daca nu ma crezi, sa vezi dimensiunile unui bec HPS de 250W si dimensiunile unui CFL de 250W.


Pe langa asta, "mai multa lumina inseamna mai putina energie electrica" -> Mai multa lumina inseamna ca mai putina energie electrica se transforma in caldura, da. Daca vorbim de aceeasi putere.

Iar un HPS, fiind mai eficient, degaja mai multa caldura prin radiatie electromagnetica, care e modul de transmitere a energiei PLANTELOR. Radiatia electromagnetica absorbita de plante, nu se mai transforma in caldura, cum s-ar transforma daca ar fi absorbita de perete, ci prin procese chimice se transforma in mancare(energie) pentru planta, care e singurul motiv pentru care pui becu ala acolo.

din cate vad toti care vorbesc din experienta imi sustin parerea, si anume ca cfl-urile degaja mai putina caldura decat hps-urile, eu zic ca termometru nu minte

Termometrul minte daca cei care il folosesc nu stiu cum sa il foloseasca. Am pus un link intr-un post anterior :https://www.icmag.com/modules/Tutorials/GrowroomEff/1423.htm

Citeste. Temperatura radianta e bine sa fie mai sus, pentru ca inseamna ca plantele mananca mai mult. Acu daca tu pui termometrul, ca multi altii direct in lumina, aia nu reflecta temperatura AERULUI, pentru ca termometrul se incinge prin radiatia electromagnetica respectiva, si arata o temperatura falsa. Adica repet, tu daca stai in soare in mijlocu verii, cu termometru in mana, el va arata 45+ de grade, asta inseamna ca afara sunt 45+ de grade ? Ai muri dreacu daca ai respira aer de 45+, sau ma rog, nu ti-ar fi bine, nush.

 

[gigi becali]

e adevarat daca folosesti warm cfl... sau hps in vegetatie ai sanse sa scoti mai putine femele ??

 

[SfPetru]

planta este femela sau mascul din secunda din care scoate capul din pamant, la fel ca si tine cand te-ai nascut, tine de genetica nu de cum cresti planta, daca stresezi planta in perioada de inflorire, risti sa te alegi cu un hermafrodit (flori de femela si "coaie" de mascul")

din hermafrodit (ma rog putin mai complicat) se scot si semintele feminizate

 

[exploziv]

Un hermafrodit determinat genetic va transmite aceasta gena. doar un hermafrodit fortat (de obicei chimic) va pasa mai departe doar cromozomi XX.
Asta pentru ca cei determinati genetic pot avea, si de cele mai multe ori au cromozomi XY.

asa ca nu mai vorbiti din vise.

 

[swimi]

Evil6 poti sa te certi cu toata lumea pe toate threadurile. HPS-ul de 250 W produce mai multa caldura decat CFL-ul de 250. Am masurat temperatura si in growbox si in afara lui (unde nu era caldura radianta). Era sesizabil mai cald.

HPS-ul si CFL-ul sunt facute din materiale diferite si sunt tehnologi diferite, nu se aplica legile fundamentale ale fizicii motamo.

 

[Evil6]

Evil6 poti sa te certi cu toata lumea pe toate threadurile. HPS-ul de 250 W produce mai multa caldura decat CFL-ul de 250. Am masurat temperatura si in growbox si in afara lui (unde nu era caldura radianta). Era sesizabil mai cald.

HPS-ul si CFL-ul sunt facute din materiale diferite si sunt tehnologi diferite, nu se aplica legile fundamentale ale fizicii motamo.

Ok. Parerea ta . Da aia cu materiale diferite e o prostie. Ce plm de materiale diferite sunt alea frate de fac caldura sa dispara ? Macar ramai la parerea ta, dar nu mai veni cu explicatii de 2 lei care nu au nici o logica, nu mai cauta tot felul de explicatii ampulea doar ca sa iti justifici o parere eronata. Cum plm nu se aplica legile fundamentale ale fizicii ? Nu e tehnologie NASA. Sunt niste becuri. Plm.

 

[piramidon]

HPS Vs. Fluorescent Grow Lights

HPS Vs. Fluorescent Grow Lights

...Da aia cu materiale diferite e o prostie. Ce plm de materiale diferite sunt alea frate de fac caldura sa dispara ? Macar ramai la parerea ta, dar nu mai veni cu explicatii de 2 lei care nu au nici o logica, nu mai cauta tot felul de explicatii ampulea doar ca sa iti justifici o parere eronata. Cum plm nu se aplica legile fundamentale ale fizicii ? Nu e tehnologie NASA. Sunt niste becuri. Plm.

Se aplica legile fundamentale ale fizicii, insa intr-un mod pe care doar o fiinta inteligenta le poate intelege. Maimutza de ex, stie ca apasand butonul galben va primi o banana, daca-l apasa pe cel rosu primeste una dupa ceafa. Daca o pui sa explice fenomenu'... o da in fundamentele fizicii. care este...
Cum continui sa ignori si sa minimalizezi atat recentele teste ale lui swimi cat si ale mele si nu numai, am cautat vreo 14 secunde un articol, plecand de la premiza ca gesturile simple sunt cele mai elocvente si am gasit mai multe. Poftim explicatie:

HPS Vs. Fluorescent Grow Lights

surse: http://science.howstuffworks.com/environmental/green-tech/sustainable/cfl-bulb.htm
http://www.ehow.com/how-does_5142391_compact-fluorescent-light-bulb-work.html

citez:
"...Instead of a glowing filament, CFLs contain argon and mercury vapor housed within a spiral-shaped tube. They also have an integrated ballast, which produces an electric current to pass through the vaporous mixture, exciting the gas molecules. .... ...Either way, when the gas gets excited, it produces ultraviolet light. The ultraviolet light, in turn, stimulates a fluorescent coating painted on the inside of the tube. As this coating absorbs energy, it emits visible light."

What is a CFL?
# A compact fluorescent light or compact fluorescent lamp is a type of light bulb that uses fluorescence as its main source of visible light. ...CFLs are able to produce more light with less heat through fluorescence, a type of luminescence where an object absorbs light and remits it at a longer wavelength.

"Heat Output
# Although fluorescent lights provide less efficiency for lumens/watt they produce, they do have another aspect that increases their overall efficiency: heat (or lack thereof). Fluorescent lights are not as hot as HPS lights, which means they hang closer to the plants. Hanging the bulbs closer increases their efficiency, ...

References

* ACF Greenhouses: Indoor Plant Grow Light Guide
* Gthydro: Indoor Grow Light Guide and Information
* Specialty Lights: Professional Lighting

etc... Q.E.D.

 

[Evil6]

Loool, vere da tu esti pe bune? Pai imi cita alde Sf.Petru aceeasi informatie pe care o pui si tu aici, si dupa ce vorbii cu el si ii explicai de ce e ditamai PROSTIA, vii si tu aici, ignorant dar increzator ca esti foarte inteligent, si repeti exact ce spunea si el.

Imi place ca vrei sa suni inteligent cand vorbesti asemenea prostii. Eu te cred ca tu NU poti efectiv sa intelegi ce iti spun eu pe aici. Asta e, nu poti, nu ai cum, pentru ca e prea complicat pentru tine. Nu este o problema, n-ai decat sa ma insulti cat vrei tu, da frate, nu poti sa imi dovedesti ca nu am dreptate. Ti-am mai pus, si iti pot pune articole valide care sa dovedeasca ca am dreptate. Tu acum, nu poti sa intelegi, pentru ca esti un om simplu, care nu crede in chestii gen fizica etc.

Ia fii antena ce zicea tovarasu petru :

o sa pun punct unei discutii inutile cu un copy paste de pe wikipedia, nu stau sa traduc pentru ca nu am nici un chef.
Heating and cooling

If a building's indoor incandescent lamps are replaced by CFLs, the heat produced due to lighting is significantly reduced. In warm climates or in office or industrial buildings where air conditioning is often required, CFLs would reduce the load on the cooling system when compared to the use of incandescent lamps, resulting in savings in electricity, in addition to the energy efficiency savings of using CFLs instead of incandescent lamps. However, in cooler climates in which buildings require heating, the heating system will need to replace the inadvertently generated heat. While the CFLs are still saving electricity, total greenhouse gas emissions may increase in certain scenarios, such as the operation of a natural gas furnace to replace the unintended heating from CFLs running on low-GHG electricity. In Winnipeg, Canada, it is estimated that CFLs will only generate 17% savings in energy when switching from incandescent bulbs, as opposed to the 75% savings that can be expected if there were no heating or cooling considerations.[21]

asta e linkul http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_fluorescent_lamp


stii evil6, daca unu iti zice ca esti beat ii arati degetu, daca 5 iti zic ca esti beat te duci si te culci.....du-te ruleaza-ti un pai, cu o legala daca nu ai altceva si gandeste-te bine inainte sa te contrazici cu 5-6 oameni care sustin acelasi lucru

La care eu ii raspund :

Lol.

Tu iti dai seama ca ei se refera la faptul ca un CFL de 23 W produce la fel de multa lumina ca un bec incandescent de 90+W . Nu ? Iti dai seama de chestia asta ? Pentru ca este al DRACULUI de importanta.

Pe langa asta tu iti mai dai seama ca daca ignori chestia care am spus-o mai sus, si ai pune citatul ala acolo, care sa spunen ca ar vorbi de becuri cu acelasi consum, ar rezulta ca becul mai eficient, in cazul asta CFL, produce mai putina caldura pentru ca are un randament mai mare? Adica el ia 20% din putere si ii transforma in lumina, iar un incandescent ia numai 4%? Bun. Ghici ce, un HPS are randament mai mare decat un cfl, deci dupa logica ta ar produce mai putina caldura. Ceea ce este gresit.

Energia nu poate fi distrusa. Numai convertita. In ce forme crezi ca poate converti un bec energia folosita ? In caldura si lumina, bun, dar prin lumina aia produce mai departe caldura respectiva, lucru care intr-un grow box mic este foarte important. Intr-o incapere cu cat mai mare nu mai este important pentru ca caldura degajata nu mai este concentrata intr-un loc, e raspadita in toata camera pe niste pereti care sunt si reci.

Mai pune citate dinastea daca vrei, dar studiaza mai bine fenomenul inainte. E a doua oara cand spui ceva gresit. In urma cu cateva posturi ai comparat energia termina degajata de o suprafata de 2cm patrati cu aceasi energie termica raspandita pe o suprafata de 20 ori mai mare. Crede-ma. Nu ai dreptate. Nu mai vreau sa te superi etc. sa te strofoci sa iti dovedesti un punct de vedere care este fals. Daca vrei sa citesti wikipedia, mai intai citeste linkurile puse de mine.

Mai ales cand lucrurile care le spui sunt niste tampenii inimaginabile. Macar nu mai fi atat de increzator in prostiile care le debitezi pe aici, mai ales cand sunt asa de mari, incat sa insulti oameni care isi dovedesc punctul de vedere prin chestii bine fondate.

Si asa iti spui si tie. Pai aia vorbesc de cu totul si cu totul altceva decat cum si ce vrei tu sa intelegi, ca de, tu esti pornit pe a ta si nu poti percepe ca am dreptate. Tu crezi ca ai dovedit ceva cu citatele tale de pe site-uri pline de reclame cu informatii puse de aia ca tine? Err ai dovedit exact ce a dovedit si sfantul petru...

Plm tu nu vii decat cu pareri si impresii de la tine sau de la alti groweri. Asta nu inseamna ca ai dreptate.. oamenii tot timpul cred idiotenii si sunt fermi convinsi ca au dreptate. Pastile de slabit, leacuri babesti, faptul ca marijuana te transforma in gay, alcoolul ajuta la dureri de stomac etc. etc. cate numa sunt. Si fiecare idiotenie dinasta o poti gasi pe orice site. Plm. Nu poti sa dovedesti ce incerci sa spui pentru ca nu e adevarat.

Toate becurile de aceiasi putere produc la fel de multa energie termica. Plm. Asta nu e ceva asa o parere. E o lege simpla a fizicii care se aplica in cazul asta, si in MULTE alte cazuri.

Energia nu se pierde, poate sa fie numai transformata. Un bec poate transforma curentul electric NUMAI in caldura sau in lumina( aka caldura transferata prin radiatie electromagnetica).

Dovedeste-mi ca gresesc..


Ah, stai sa pun si eu linkuri ce plm, ca asa dovedim ca avem dreptate doar, nu?

http://orfe.princeton.edu/~rvdb/ConserveEnergy.html

What happens after we ``use'' the energy?
Let's consider lighting our homes. A light-bulb produces light. A tiny fraction of that light enters our eyes and becomes part of the biochemistry of seeing, thinking, living. But, most of that light simply gets absorbed by other things in the room. Some, of it could be used for photosynthesis, if you have plants in the room, but most of it just heats up the room ever so slightly. The walls, the tables, the chairs, the floor, even the air, gets slightly warmer. It takes a lot of light to produce even a small amount of heat.
Eventually, warm things cool either by emitting an infrared photon or by coming in contact with something else that is cooler and transferring some of the heat energy to the cooler thing. At some point, the warmth gets from inside the room to outdoors and eventually the heat is lost to outer space by giving off an infrared photon that happens to escape back into space.
So, what came in as a photon, eventually goes out as a photon. The Earth is roughly in equilibrium. So, what makes one type of light-bulb ``efficient'' while another type is called wasteful, if in all cases energy is conserved? An incandescent light-bulb does not only produce light. It also produces heat---lots of it. If you wanted heat, then an incandescent light-bulb is good. If you wanted only light, then it is wasteful. This is the entire difference. So-called wasteful bulbs simply convert much of the electrical energy directly into heat energy by-passing the desired intermediate step of conversion to light energy. Hence, more electrical energy is needed in order to produce a given amount of light.

Ete na, a mai pus unu intrebari pe yahoo. Ar trebui sa pui si tu. http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100201120247AAm3T84

Altu pe wiki answers. Ar trebui sa pui si acolo. http://wiki.answers.com/Q/How_much_heat_in_Celsius_does_a_60_watt_light_globe_produce

Si uite aici discutie de oameni plm: http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/eng99/eng99475.htm

etc. etc.

Stiu ca nu o sa citesti tot postul meu, cum nu ai citit nici pe celelalte, nu e o problema, stiu ca e greu sa citesti in zilele astea.

 

[MJMJ]

E adevarat ca produc pana LA URMA aceeasi energie termica.Ceea ce in growing conteaza foarte mult.ne certam degeaba.Din punct de vedere al fizicii,evil are dreptate.Din punctul growerului de vedere,avem noi.Important e ca CFL-ul intr-o cutie disipa caldura mai usor mai cum plm vreti voi pe langa HID-uri care pur si simplu iau foc.

 

[piramidon]

Toate becurile de aceiasi putere produc la fel de multa energie termica. Plm. Asta nu e ceva asa o parere. E o lege simpla a fizicii care se aplica in cazul asta, si in MULTE alte cazuri.

Sa compari o descarcare electrica intr-un gaz metalic de inalta presiune (o mica fuziune cu alte cuvinte) cu o reactie luminoasa de fluorescentza mi se pare de-a dreptul retardat si cred ca nu-s singurul, macar m-am lamurit ce-i cu tine. Ai uitat sa-ti iei pastilele...
Asa se explica posturile luuungi si vehementza ce incearca sa compenseze (fara succes) lipsa coerentei.

Stiu ca nu o sa citesti tot postul meu, cum nu ai citit nici pe celelalte, nu e o problema, stiu ca e greu sa citesti in zilele astea.

Tocmai asta e pb, ca le-am citit pe toate si n-am vazut nicaieri o singura dovada de ratiune.
Ai postat cateva link-uri la intamplare:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100201120247AAm3T84
Who much heat does an 100 W incandescent bulb generate and how much heat does a 23 W CFL bulb generate?
al doilea:
http://wiki.answers.com/Q/How_much_heat_in_Celsius_does_a_60_watt_light_globe_produce
How much heat in Celsius does a 60 watt light globe produce?
si trei:
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/eng99/eng99475.htm
halogen light bulbs burn hotter than incandescent light bulbs,
which burn hotter than fluorescent light bulbs.
Ce legatura au astea cu HPS vs CFL? (in ospiciu' vostru)

Eu propun simplu: PUNE O POZA CU HPS-UL TAU LANGA CORPUL DE ILUMINAT CFL (ECHIVALENTUL IN WATI AL HPS-ULUI)

Te rog sa ma scuzi, pt o clipa am crezut ca esti normal...

p.s.
Ne explici si noua entropia celor doua sisteme in discutie? Poate arunci si vreo formula-doua...

p.p.s.
ink n-ai gasit butonu' galben?

 

[Evil6]

Sa compari o descarcare electrica intr-un gaz metalic de inalta presiune (o mica fuziune cu alte cuvinte) cu o reactie luminoasa de fluorescentza mi se pare de-a dreptul retardat si cred ca nu-s singurul, macar m-am lamurit ce-i cu tine. Ai uitat sa-ti iei pastilele...
Asa se explica posturile luuungi si vehementza ce incearca sa compenseze (fara succes) lipsa coerentei.

Plm, ce legatura are procesul de conversie a electricitatii in lumina, cu cantitatea de energie termica produsa in total? Plm, esti genial cand te strofoci sa suni inteligent, dar spui niste tampenii ditamai. Spre deosebire de tine, eu inteleg intreg procesul. Faptul ca un bec e mai eficient ca altul ( in cazul asta hps-ul e mai eficient decat cfl-ul ) nu afecteaza cantitatea de energie termica produsa in final. Scuze, dar vorbesti tampenii, ca de obicei. Poate ai putea sa imi explici si mie in termeni stiintifici, nu pareri.

Tocmai asta e pb, ca le-am citit pe toate si n-am vazut nicaieri o singura dovada de ratiune.
Ai postat cateva link-uri la intamplare:
http://answers.yahoo.com/question/in...1120247AAm3T84
Who much heat does an 100 W incandescent bulb generate and how much heat does a 23 W CFL bulb generate?
al doilea:
http://wiki.answers.com/Q/How_much_h..._globe_produce
How much heat in Celsius does a 60 watt light globe produce?
si trei:
http://www.newton.dep.anl.gov/askasc...9/eng99475.htm
halogen light bulbs burn hotter than incandescent light bulbs,
which burn hotter than fluorescent light bulbs.
Ce legatura au astea cu HPS vs CFL? (in ospiciu' vostru)

Eu propun simplu: PUNE O POZA CU HPS-UL TAU LANGA CORPUL DE ILUMINAT CFL (ECHIVALENTUL IN WATI AL HPS-ULUI)

Te rog sa ma scuzi, pt o clipa am crezut ca esti normal...

Loool. Imi pare rau, dar linkurile mele(pe care le-am postat ampulea sa nu fii tu singuru) aveau mai multa relevanta decat ce ai postat tu. Daca nu ai putut sa intelegi, sau nici macar nu ai citit n-am ce sa iti fac.

p.s.
Ne explici si noua entropia celor doua sisteme in discutie? Poate arunci si vreo formula-doua...

Da, cand o sa imi dai bani de meditatii iti explic, da de vreme ce nu poti sa intelegi si tot continui sa iti dai cu parerea fara sa vii cu ceva mai concret de atat, imi obosesc deshtele degeaba. Da, daca vrei, as prefera sa vad ce imi poti TU explica mie, sau ai ajuns intr-un hal de disperare incat arunci cuvinte auzite la televizor, lucru ce nu ar putea sa ma mire la tine.

 

[nightsmoker]

salut sunt nou pe aici 2X 250w hps philips sunt bune pt 5 plantute?pt tot ciclul....ca n.am banii sa iau si hm pt vegetatie

 

[Yamata Kenso]

da

 

[nightsmoker]

thx.....

 

[MJMJ]

dar de ce nu iei un MH si un HPS si le lasi combinate pe toata perioada?

 

[IcmagUser]

pentru ca nu are bani

as vrea sa trec de la 150w cfl la 75 hps.am vazut ca se scot plante super la 75w..treaba e ca nu am gasit pe nici un site ceva ballast 75w..stiti careva vreun link pentru becuri si ballasturi de 75?

 

[exploziv]

75? ala trebuie sa fie cu utilizare speciala, nu e standard. presupun ca daca gasesti, balastul ar fi foarte scump.
poti merge pe unul de 70w, nu cred ca 5w sunt o problema.

 

[MJMJ]

pai daca vrea sa ia 2 hps-uri de 250 cum nu are bani de un hps 250 si un mh 250?nu e diferenta la pret

 

[IcmagUser]

nici de 70, nu gasesc pe nicaieri..numa de la 150 in sus:|